臺灣桃園地方法院111年度審易緝字第5號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 04 月 15 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、歐家榮（原名：歐道煌）

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易緝字第5號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 歐家榮（原名歐道煌）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第30090號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
歐家榮犯踰越牆垣竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠歐家榮①前於民國104年間因施用毒品案件，經本院以104年度
壢簡字第1013號判決判處有期徒刑3月確定；②於104年間因竊盜案件，經本院以104年度審簡字第838 號判決判處有期
徒刑4月確定；③於104年間因施用毒品案件，經本院以105年
度審簡字第626號、第627號判決分別判處有期徒刑6月（共2罪）、3月（共2罪），並定應執行有期徒刑1年確定；④於10
5年間因竊盜案件，經本院以105年度壢簡字第1319號判決分別判處有期徒刑3月、2月，並定應執行有期徒刑4月確定；⑤
於105年間因施用毒品案件，經本院以105年度審訴字第1539號判決判處有期徒刑7月確定；⑥於105年間因竊盜案件，經本院以105 年度壢簡字第1229號判決判處有期徒刑4月確定
；⑦於105年間因竊盜案件，經本院以106年度壢簡字第133號判決判處有期徒刑6月確定；⑧於106年間因竊盜案件，經本院以106 年度審易字第1783號判決判處有期徒刑6月確定
，上開①②④⑥案罪刑另經本院以107年度聲字第59號裁定，定
應執行有期徒刑1年1月確定（下稱「應執行刑A 」）；③⑤⑦⑧
案罪刑經本院以107年度聲字第58號裁定，定應執行有期徒
刑2年6月確定（下稱「應執行刑B」），「應執行刑A」與「應執行刑B 」入監接續執行後，於108年12月26日縮刑期滿
執行完畢。
㈡詎其仍不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年1月30日下午3時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱「A機車」），至桃園市○○區○○路000
號，其內無人居住之鐵皮屋倉庫前，先徒手拔除上開倉庫側邊鐵皮上之螺絲，再旋開鐵皮後，踰越屬於牆垣之鐵皮，進入倉庫內，竊取傑克電機股份有限公司（下稱「傑克電機公司」）所有，由廠長饒秋文管領如附表所示之物，得手後，因不慎觸動保全警報系統，遂倉皇騎乘「A機車」載運上開
竊得之物品離去。嗣饒秋文發覺遭竊報警處理，經警採集現場所遺留之頭燈上之DNA ，經鑑驗比對後與歐家榮之DNA-STR型別相符，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告歐家榮分別於警詢、本院訊問、準備程序及審理中之自白。
㈡證人即告訴人饒秋文、證人即保全劉辰宇分別於警詢中之陳述。
㈢新光保全服務報告書、現場盤點明細表、現場照片、桃園市政府警察局楊梅分局刑案現場勘察報告暨現場勘察照片、內政部警政署刑事警察局110年3月23日刑生字第1100014412號鑑定書、車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第2款所謂「毀越」，其中「毀」係指毀
壞，稱「越」則指踰越或超越，祇要毀壞、踰越或超越門窗、牆垣或其他安全設備，使之喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。而查上開倉庫主要係以鐵皮作為牆垣所搭建，有現場照片在卷可考（見偵字卷第57-62頁、第68-70頁），故而被告徒手拔除該倉庫側邊鐵皮螺絲，再掀開鐵皮後，自縫隙進入該倉庫內，因該鐵皮牆垣並未毀壞，依前開說明，僅該當刑法第321條第1項第2款踰越牆垣之加重要件。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪
。公訴意旨認應論以刑法第321條第1項第2款（起訴書誤載
為第3款）之毀越安全設備罪處斷，容有未洽，業如前述，
惟此僅屬同款加重條件之變更，自無庸變更法條，附此敘明。
㈢被告曾受前揭犯罪事實欄所載犯罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重
其刑（含最低本刑）。
㈣爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後尚能坦承犯行，非無悔意，然有多次犯罪前科，素行不佳，復斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
㈠犯罪工具：
查被告於本院準備程序中供稱並未使用其他工具，是以現場扣得之頭燈1個，本院查無確據證明係被告所有，供本件犯
罪所用之物，又非違禁物，自不予宣告沒收。
㈡犯罪所得：
查被告竊得如附表所示物，均屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予告訴人，應均依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第321條第1項第2款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案由檢察官楊挺宏提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日刑事審查庭 法　官　李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　沈詩婷
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：犯罪所得
編號 品 項 數 量 一 GH1I459彈簧上固定片 柒拾壹個 二 GF1I458彈簧固定桿 陸拾貳個 三 EV1A050-A主軸藝片 伍仟陸佰個 四 GF1I530軸套 玖佰零伍個 五 EV1A142微動開關 壹仟肆佰玖拾陸個 六 GF1I531-A軸套 壹仟伍佰肆拾陸個