111年度審簡字第1511號｜刑事：違反槍砲彈藥刀械管制條例｜裁判日期：111 年 12 月 28 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 111年度審簡字第1511號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告盧鑫杰上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13137號），本院受理後（111年度審訴字第1186號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：主文盧鑫杰犯非法持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。（一）附件犯罪事實欄一所載「具殺傷力之制式子彈23顆、制式霰彈22顆」更正為「具殺傷力之制式子彈11顆、制式霰彈21顆」。（二）證據部分增列「內政部警政署刑事警察局111年10月20日刑鑑字第1117019859號函」、「被告盧鑫杰於本院準備程序中之自白」。二、論罪科刑（一）核被告盧鑫杰所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告持有具殺傷力子彈之數量、期間；併兼衡本案行為所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。三、扣案之制式子彈11顆、制式霰彈21顆，經鑑定後具有殺傷力，然業已經試射擊發，有內政部警政署刑事警察局111年4月12日刑鑑字第1110032916號鑑定書、111年10月20日刑鑑字第1117019859號函在卷可考（見偵字第13137號卷第73至80 頁；本院審訴卷第41至42頁），核其彈藥部分因擊發而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，不具子彈之外型及功能，已失其違禁物之性質，均無庸為沒收之諭知。至其餘扣案之制式子彈17顆、制式霰彈1顆、非制式霰彈3顆，因鑑定結果分別認不具殺傷力，或無證據可認有殺傷力，或非屬公告之槍砲主要組成零件，亦非違禁物，均不予宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日刑事審查庭法官高上茹以上正本證明與原本無異。書記官涂頴君中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日附錄本判決論罪法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。第一項至第三項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第13137號被　　　告　盧鑫杰　男　20歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、盧鑫杰明知可擊發具有殺傷力之制式子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，非經許可不得持有，竟基於持有制式子彈之犯意，於民國111年3月17日上午8時40分前某不詳時間，在不詳地點，向林德旺（已歿）取得具有殺傷力之制式子彈23顆、制式霰彈22顆後，將之藏放在其所任職林育志所經營之展育工程行（桃園市○○區○○○○00○0號）內某處，並自斯時起非法持有前開具殺傷力之制式子彈23顆、制式霰彈22顆。嗣於111年3月17日上午8時40分許，為警持臺灣桃園地方法院核發之搜索票搜索上址，查獲並扣得前開制式子彈23顆、制式霰彈22顆，始悉前情。二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告盧鑫杰於警詢及偵查中之自白證明被告於不詳時間向林德旺取得具有殺傷力之制式子彈23顆、制式霰彈22顆後，自斯時起非法持有子彈之事實。 2 臺灣桃園地方法院搜索票、桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物照片證明扣案子彈為警查獲之過程。 3 內政部警政署刑事警察局111年4月12日刑鑑字第1110032916號鑑定書證明㈠送鑑子彈28顆： ⑴1顆，研判係制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。 ⑵4顆，研判均係制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 ⑶1顆，研判係制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。 ⑷20顆，研判均係制式子彈，採樣7顆試射：4顆，均可擊發，認具殺傷力；3顆，均無法擊發，認不具殺傷力。 ⑸2顆，研判均係制式子彈，經檢視，彈底均發現有撞擊痕跡，內均不具火藥，認不具殺傷力。㈡送鑑霰彈25顆： ⑴22顆，研判均係制式霰彈，採樣8顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ⑵2顆，認均係非制式霰彈，採樣1顆試射，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力。 ⑶1顆，認係非制式霰彈，經試射，無法擊發，認不具殺傷力。二、核被告盧鑫杰所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可持有具殺傷力之子彈罪嫌。被告於不詳時間自林德旺收受前述具殺傷力之制式子彈23顆、制式霰彈22顆後，迄為警於111年3月17日上午8時40分查獲時止之期間內，持有具殺傷力之子彈、霰彈之行為，為繼續犯，請論以一罪。扣案制式子彈16顆、制式霰彈14顆（即採樣試射所餘者），係槍砲彈藥刀械管制條例第4條所定之違禁物，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。至鑑驗試射扣案制式子彈7顆、制式霰彈8顆，經鑑定機關試射擊發後，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物，爰不另聲請宣告沒收。另扣案制式子彈5顆、非制式霰彈3顆，經鑑定認不具殺傷力乙節，有上開鑑定書1份可稽，均非屬違禁物，惟與起訴部分為同一社會事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　25　　日檢　察　官　徐銘韡本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　3 　　日書記官鄭丞鈞所犯法條槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。

臺灣桃園地方法院111年度審簡字第1511號

關鍵資訊