111年度審簡字第1562號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：112 年 02 月 08 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 111年度審簡字第1562號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳芷玲上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第30356號），本院受理後（111年度審訴字第1215號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：主文陳芷玲犯偽造文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。偽造之「黃翠菁」之署押參枚沒收。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告陳芷玲於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。二、論罪科刑（一）核被告陳芷玲就附件犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第210條之偽造私文書罪。就附件犯罪事實欄一（二）所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就附件犯罪事實欄一（一）偽造「黃翠菁」之署押係偽造私文書之階段行為，應為偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告就附件犯罪事實欄一（二）所示之時、地，基於單一之詐欺犯意，於密切接近之時地，接續為數個詐欺行為舉動，侵害同一性質之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯一罪。又被告附件犯罪事實欄一（二）係以一行為觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪嫌，應依刑法第55條規定，從一重論以行使偽造私文書罪嫌。（二）被告上開所為偽造私文書犯行及行使偽造私文書犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。（三）被告前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以109年度簡字第1840號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年10月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，為累犯。又司法院大法官於108 年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775 號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告於本案之犯行與前案之犯罪類型不具同一或類似性，非屬同一罪責，認本案尚難以被告曾犯前案之事實，率認其所為本案之犯行有特別惡性或刑罰反應力薄弱等情，爰依上揭解釋意旨，均裁量不予加重最低本刑。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟圖不勞而獲，恣意為本件犯行，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會經濟秩序，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，非無悔意，併兼衡其於本案各該次行為所生危害輕重，及其犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，暨被告之智識程度、家庭經濟、生活狀況及起訴書所載前科等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑，並就此再諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部份（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。被告就本案取得新臺幣21萬元，為其犯罪所得，且未合法發還各告訴人及被害人，俱應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。（二）末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；又偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條第2項及第219條定有明文。被告所偽造之契約書，業經行使而交付予他人，已非屬被告所有，自不得為沒收之諭知，然其上之署名「黃翠菁」3枚，係被告所偽造，自應依上開規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 2　　月　　 8　　日刑事審查庭法官高上茹以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官涂頴君中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　8 　　日附錄所犯法條：中華民國刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第30356號被　　　告　陳芷玲　女　39歲（民國00年0月00日生）籍設桃園市○○區○○路○○段000 號（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人張嘉玲律師上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳芷玲前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以109年度簡字第1840號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年10月29日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，分別為下列行為： (一)陳芷玲係址設臺北市○○區○○○路0段000號10樓之睿宜國際有限公司（下稱睿宜公司）負責人，與黃翠菁（其涉嫌詐欺罪嫌部分，另為不起訴之處分）係朋友關係，竟基於偽造署押及偽造私文書之犯意，於110年2月2日前某日時，冒用黃翠菁名義與睿宜公司簽訂新臺幣（下同）166萬8,000元之鑽石買賣契約，並偽造黃翠菁之簽名3枚，藉以表示係黃翠菁向睿宜公司訂購鑽石，足生損害於黃翠菁。 (二)其明知無資力償還借款，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於110年2月2日某時許，在臺北車站內，取得黃翠菁簽發如附表所示之支票2紙後，於同年月19日某時許致電邱靖騰，佯稱已成交166萬8,000元之鑽石買賣，並取得如附表所示之支票，欲向其調借現金等語，並展示其所偽造之上揭鑽石買賣契約予邱靖騰以行使之，致邱靖騰陷於錯誤，分別於同年月19日夜間某時許，在陳芷玲於新北市林口區住處附近之便利商店交付現金7萬元予陳芷玲，並取得附表編號1之支票，復於同年月24日某時許，在高鐵桃園站外之星巴克咖啡廳交付現金14萬元予陳芷玲，並取得附表編號2之支票，足以生損害於黃翠菁、邱靖騰。嗣邱靖騰提示附表編號1之支票兌現遭付款行以掛失空白票據理由退票後，始知受騙。二、案經邱靖騰訴由本署偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告陳芷玲於偵查中之供述 ⑴坦承向告訴人邱靖騰佯稱成交鑽石買賣須調借現金云云，並以通訊軟體LINE將睿宜公司鑽石買賣契約傳送予告訴人說明契約內容，該契約內容都是伊寫的，黃翠菁不知情之事實。 ⑵坦承黃翠菁開立包含附表之支票共6張予伊，係其向伊調錢之事實。 ⑶坦承伊分別於上開時、地，向告訴人佯稱附表之支票係客戶購買鑽石之分期付款票，並持附表之支票向告訴人借得現金7萬元、14萬元，因有預扣利息，故分別簽立本票10萬元、20萬元予告訴人等事實。 2 證人即告訴人邱靖騰於偵查中之證述證明伊於上開時、地遭詐騙，並交付現金予被告之事實。 3 證人即同案被告黃翠菁於偵查中之證述 ⑴證明睿宜公司鑽石買賣契約都不是伊寫的，伊未曾與被告合作過鑽石設計，也沒有要向被告購買鑽石之事實。 ⑵證明被告向伊借6張支票，支票內容均依其指示書寫，被告佯以開給律師當作本票擔保之用，憑以領回遺產440萬元，亦未告知係用於借款等事實。 ⑶證明伊有致電被告詢問上開支票情形，被告稱：係助理取走，且支票也遺失等語，故伊於110年2月20日至付款行將上開6張支票辦理掛失止付，並告知被告已辦理掛失止付等事實。 4 ⑴睿宜公司鑽石買賣契約 ⑵附表之支票正、反面影本 ⑶附表編號1之退票理由單 ⑷被告與告訴人間通訊軟體LINE對話紀錄 ⑸黃翠菁與告訴人間通訊軟體LINE對話紀錄 ⑹臺灣新北地方法院簡易庭110年度司票字第4851號民事裁定、本票證明告訴人遭詐騙之事實。 5 ⑴台中商業銀行111年2月18日中業執字第1110004824號函附票據掛失止付通知書、遺失票據申報書、掛失止付票據提示人資料查報表、票據掛失止付失效通知書 ⑵臺灣臺中地方法院111年度易字第47號刑事判決證明黃翠菁將上開6張支票(含附表2張支票)辦理掛失止付，被告持其中1張支票進行詐騙遭判處有期徒刑之事實。二、核被告陳芷玲上揭所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押、同法第210條之偽造私文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。復被告偽簽黃翠菁署名之行為，係用以偽造本案鑽石買賣契約之階段行為，又偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另以論罪。又被告向告訴人展示本案鑽石買賣契約，並向告訴人為詐騙之犯行，主觀上均係基於單一犯意而為之，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，請論以接續犯之一罪，且係以一行為觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌累犯之規定加重其刑。被告於睿宜公司鑽石買賣契約上偽造之「黃翠菁」署名3枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定沒收之。至未扣案之犯罪所得21萬元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　10　　日檢察官林暐勛本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　111　　年 8 月 26 日書記官吳儀萱所犯法條中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表：編號支票號碼發票日票面金額(新臺幣) 發票人付款行 1 NCA0000000 110年5月31日 30萬元黃翠菁台中商業銀行內新分行 2 NCA0000000 110年6月30日 30萬元黃翠菁台中商業銀行內新分行

臺灣桃園地方法院111年度審簡字第1562號

關鍵資訊