臺灣桃園地方法院111年度審簡字第741號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 17 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、張智忠

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第741號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張智忠

上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第2166號），本院受理後（111年度審易字第169號），本院認宜以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
張智忠犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告張智忠於本院訊問時之自白」以外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告張智忠所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪
。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意破壞告訴人胤坤企業有限公司所有之物品，致使不堪使用，顯見被告欠缺對他人財產法益之尊重，所為實有不該，應予非難；惟其犯後坦承犯行，考量其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡
易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 8 　　月　　17　 日刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 8 　　月　　17　 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第2166號被　　　告　張智忠　男　45歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張智忠基於毀棄損壞之犯意，於民國110年4月11日晚間9時12分許，在王瑜悅所經營位於桃園市○○區○○路000○0號之胤坤
企業有限公司(下稱胤坤公司)，以徒手毀損放置於公司內之紙紮房子、紙紮手機、紙紮平板、紙紮行李箱、紙紮車子、壓克力架各1個(價值約新臺幣13萬8,400元)，因而致上開物品毀壞而不堪使用，足以生損害於王瑜悅。
二、案經王瑜悅訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張智忠於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，以徒手方式毀損告訴人王瑜悅所經營胤坤公司內上開物品之事實。 2 證人即告訴人王瑜悅於警詢、偵查中之指證 證明被告確有於上揭時、地，以徒手方式毀損告訴人所經營胤坤公司內上開物品之事實。 3 監視器翻拍照片5張、現場照片10張 證明被告確有於上揭時、地，以徒手方式毀損告訴人所經營胤坤公司內上開物品之事實。
二、核被告張智忠所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　7 　　日檢　察　官 張建偉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　23　　日書 記 官 林佳妤
附錄本案所犯條文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。