臺灣桃園地方法院111年度審金簡字第215號

• 裁判案由: 違反洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 17 日
• 法官: 呂曾達
• 當事人: 潘繼榮

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第215號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘繼榮

籍設雲林縣○○鎮○○○村0號（法務部 ○○○○○○○）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第2154號），被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度
審金訴字第377號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
潘繼榮幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
潘繼榮可預見若將金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領使用，且將產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助他人詐欺取財及掩飾特定犯罪所得去向之不確定故意，於民國110年6、7月間某時，在桃
園市中壢區龍江路上某統一超商，將其名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、陽信商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱陽信帳戶）之存摺、金融卡，寄送與通訊軟體LINE暱稱不詳之人及其所屬詐欺集團成員收受使用，並以通訊軟體LINE傳送告知前開金融機構帳戶金融卡之密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開金融機構帳戶之金融卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年7月間某時，對附表所示之人誆稱商品交易過程有誤導致重複扣款，須依指示操作網路銀行始能解除扣款設定等語，致附表所示之人均陷於錯誤，進而於附表所示時間，匯出如附表所示金額之款項，至如附表所示之潘繼榮名下金融機構帳戶，旋均遭詐欺集團成員提領一空，並使前揭遭詐騙之款項去向不明，而無從追查。嗣附表所示之人發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告潘繼榮於本院準備程序時之自白。
㈡告訴人邱雅萍、潘俐侖、林義結、潘婉如於警詢時之證述。㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、存摺內頁影本、陽信商業銀行警示通報單、陽信商業銀行警示通報回函、交易明細單、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單、陽信商業銀行存摺存款印鑑卡暨開戶申請書、開戶附件、存款戶辦理掛失/補領/更換申請書、客戶帳卡資料列印。
三、論罪科刑：
㈠按提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2 款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號刑
事裁定參照）。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢罪。
㈢按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。被告於上述時、地，同時交付2個金融帳戶
存摺、提款卡及密碼資料，係基於單一幫助詐欺、幫助洗錢之行為決意，於密切接近之時、地接續實施，侵害同一法益，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應各自論以接續犯而為包括一罪。
㈣被告以一交付上述金融帳戶之存摺、提款卡及密碼資料之行為，幫助詐騙集團成員詐取告訴人邱雅萍等4人之財物，同
時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈤被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
酌依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈥另犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於
本院審理時就幫助一般洗錢犯行自白不諱，爰依上揭規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈦爰審酌被告任意將金融帳戶交予他人，容任他人從事不法使用，使他人利用該帳戶取得詐欺犯罪所得，造成犯罪偵查困難，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為非是。惟念其犯後坦承犯行，且其就洗錢犯行，於審理中自白，已符合相關自白減刑規定。兼衡被告之犯罪動機、目的、手段暨告訴人等所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告所有上開金融帳戶之存摺及提款卡，雖係供犯本案所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，且上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性。是本院認上開物品均無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
㈡又本院遍查全卷未見被告取得相關犯罪所得之事證，自難認定其已獲取屬其所有之犯罪所得。是本件既無現實存在且屬於被告之犯罪所得，即不得對其宣告沒收或追徵，末此敘明。
五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，洗錢
防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3
項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　楊淨雲
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 邱雅萍 110年7月14日下午6時47分許 4萬9,988元 郵局帳戶 110年7月14日下午6時57分許 9,999元 110年7月14日晚間7時17分許 1萬4,996元 2 潘俐侖 110年7月14日下午6時38分許 3萬8,234元 陽信帳戶 110年7月14日下午6時41分許 1萬5,012元 3 林義結 110年7月14日某時 1萬9,423元 陽信帳戶 4 潘婉如 110年7月14日下午6時55分許 2萬9,998元 郵局帳戶 110年7月14日下午6時57分許 2萬9,998元 110年7月14日晚間7時22分許 1萬4,985元 110年7月14日晚間7時17分許 2萬9,985元 陽信帳戶