臺灣桃園地方法院111年度易字第1015號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 30 日
• 法官: 林姿秀
• 被告: 陳幸祥

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度易字第1015號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳幸祥

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第33623 、33624 、33627 、37126 、39194 、39196 號、111 年度偵緝字第3050、3051、3052號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
陳幸祥犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年陸月。
扣案之一字起子壹支沒收；如附表「犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳幸祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附表編號一至九所示之時間、地點，以如「竊盜情節」欄所示方式，分別竊取各告訴人、被害人之財物既遂。
二、證據名稱：
如附表編號一至九「證據」欄所示之各項證據。
三、論罪科刑：
㈠核被告如附表編號一、三所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪；如附表編號二所為，係犯刑法第321 條第1 項第2款、第3 款攜帶兇器毀越門窗竊盜罪；如附表編號四、五、七、九所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪；如附表編號六、八所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪、同法第354 條毀損他人物品罪。
㈡如附表編號二所示部分，起訴書認構成竊盜罪，尚有未洽。惟起訴之基本社會事實同一，且經公訴檢察官更正論罪法條，本院亦當庭諭知被告涉犯罪名（見易字卷第153-154 頁），而予被告答辯機會，足以保障其防禦權，爰依刑事訴訟法第300 條規定，變更起訴法條。
㈢如附表編號三所示部分，被告先於上午竊取告訴人黃勝芳所有電焊線2 條；再於下午返回原地竊取告訴人黃勝芳所有之充電式衝擊起子機、快速充電器、牧田電鎚、牧田砂輪機；如附表編號四所示部分，被告在同一娃娃機店先後竊取葉紫君、葉珮雯管領之娃娃機，均係於密接時間、相同地點實施，依一般社會觀念，各舉動之獨立性極為薄弱，應係基於單一犯意所為，於法律評價上應認屬接續犯而論以一罪已足。㈣如附表編號六、八部分，被告均以一行為，同時觸犯攜帶兇器竊盜罪、毀損他人物品罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以攜帶兇器竊盜罪。
㈤被告所為如附表編號一至九所示犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式賺取金錢，竟圖不勞而獲，恣意為本案各次竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產法益之尊重，所為殊無可取。另審酌被告於偵查之初否認犯行，然於本院審理期間終能坦認犯行，且與到庭調解之告訴人黃佑儒、游騰鋒、葉紫君、葉珮雯均成立調解（履行時間為111 年6 月30日，故被告尚未實際賠償各告訴人），犯後態度尚非頑劣，兼衡其素行、各次犯罪手段、竊得財物之價值及被告實際犯罪所得、自述之犯罪動機、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表宣告刑欄所示之刑，並定其應執行之刑，得易科罰金部分，另諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈦沒收：
⒈扣案之一字起子1 支，為被告所有、供其為附表編號六所示犯行之用，業據其供承在卷（見偵39194卷第39頁；易字卷
第155-156頁），應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收
。
⒉犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1
項前段、第3 項分別定有明文。查，如附表編號一至九「犯罪所得」欄所示之現金、物品，係被告各次犯行所得，除附表編號三所示充電式衝擊起子機1 支、快速充電器1 座為警查扣（見偵24146 卷第29頁；易字卷第51頁，上開物品未入本院贓物庫）；附表編號六所示現金為警尋獲其中1,100元
並發還告訴人羅曼嫚，有桃園市政府警察局蘆竹分局扣押物品目錄表、贓物領據（保管）單為憑（見偵39194卷第39、43頁），其餘物品、現金均未扣案，自應依上開規定諭知沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊就上述宣告沒收部分，依刑法第40條之2 第1 項規定，併執行之。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第300 條、第310 條之2、第454 條第1 項，刑法第320
條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第354 條、第55條前段、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官方勝詮提起公訴，檢察官林穎慶到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日刑事第十七庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　羅鎰祥中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日附表
編號 犯罪時間 竊盜情節 宣告刑 犯罪所得 犯罪地點 一 （即起訴書㈠） 111 年1月27日8時53分許 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）行經該處，見廠房大門未關且無人看管，即下車進入廠房內部，徒手竊取啟瑞直結空壓機1 部、避雷針接地銅線1 條（共價值15,200元），得手後駕車離去。 陳幸祥犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之啟瑞直結空壓機1 部、避雷針接地銅線1 條 桃園市○○區○○路000 號安大科技股份有限公司 證據 1.被告於本院訊問、準備程序及審理時坦認犯行之自白（見易字卷第36、152、169頁） 2.證人即安大科技股份有限公司品管科長劉名貴於警詢之證述（見偵17367 卷第21-22頁） 3.車輛詳細資料表、現場照片、監視器畫面翻拍照片、桃園市政府警察局楊梅分局幼獅派出所受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明單（見偵17367 卷第25-47頁） 二 （即起訴書㈢） 111 年3月23日18時15分許 駕駛本案車輛行經騏穩企業之倉庫前，持可供兇器使用之一字起子破壞倉庫鐵門，進入倉庫竊取4 個配電箱內電線、電銲器電線3 條（共價值50,000元），得手後駕車離去（起訴書漏、誤載部分，業經公訴檢察官更正，見易字卷第153頁）。 陳幸祥犯攜帶兇器毀越門窗竊盜罪，處有期徒刑捌月。 未扣案之4 個配電箱內電線、電銲器電線3 條 桃園市○○區○○路0 段000 號騏穩企業 證據 1.被告於本院訊問、準備程序及審理時坦認犯行之自白（見易字卷第37、153-154、169-170頁） 2.證人即告訴人洪耀懋於警詢之證述（見偵24160 卷第23-25頁） 3.車輛詳細資料表、刑案現場照片、桃園市政府警察局楊梅分局上湖派出所受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明單、內政部警政署刑事警察局111 年4 月14日刑生字第1110033168號鑑定書、桃園市政府警察局楊梅分局刑案現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局111 年9 月28日刑生字第1117009953號鑑定書（見偵24160卷第27-39、69-89頁；偵緝3050卷第137-138頁） 三 （即起訴書㈡） ①111 年4月15日6 時56分至7 時15分②同日17時1 分至5分 見楊明國小頂樓施工區域無人看管，於①之時點徒手竊取黃勝芳所有電焊線2 條（價值約10,000元）；接續於②之時點，再竊取黃勝芳所有之充電式衝擊起子機、快速充電器、牧田電鎚、牧田砂輪機（價值約24,300元），得手後旋即離去（起訴書漏、誤載部分，業經公訴檢察官更正，見易字卷第152頁）。 陳幸祥犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之電焊線2 條、牧田電鎚1個、牧田砂輪機1 個；扣案之充電式衝擊起子機1 支、快速充電器1 座 桃園市○○區○○○路0 段000巷00號楊明國小 證據 1.被告於本院訊問、準備程序及審理時坦認犯行之自白（見易字卷第36-37、152-153、169頁） 2.證人即告訴人黃勝芳於警詢之證述（見偵24146 卷第21-23頁） 3.桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片及監視器畫面翻拍照片（見偵24146 卷第25-29、35-43頁） 四 （即起訴書㈦） 111 年4月28日0 時59分至1 時10分許 持可供兇器使用之鐵撬，破壞葉紫君、葉珮雯置於店內之夾娃娃機臺各1 台（所涉毀損部分，未據告訴），並從上開夾娃娃機中各竊取1,100、1,460元元，得手後旋即離去（起訴書漏、誤載部分，業經公訴檢察官更正，見易字卷第155頁）。 陳幸祥犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案現金2,560元 桃園市○○區○○路000 號夾娃娃機店 證據 1.被告於偵訊、本院訊問、準備程序及審理時坦認犯行之自白（見偵緝3050卷第78頁；易字卷第38、155、170頁） 2.證人即告訴人葉珮雯、葉紫君於警詢之證述（見偵37126卷第23-25、31-33頁） 3.現場及監視器畫面翻拍照片、桃園市政府警察局龍潭分局龍潭派出所受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明單（見偵37126卷第39-49、53-57頁） 五 （即起訴書㈥） 111 年5月7 日7時22分許 持可供兇器使用之鐵撬，破壞黃佑儒管領，置於店內之兌幣機鎖頭（所涉毀損部分，未據告訴），並從兌幣機中竊取30,000元，得手後旋即離去。 陳幸祥犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案現金30,000元 桃園市○○區○○街0 號夾娃娃機店 證據 1.被告於偵訊、本院訊問、準備程序及審理時坦認犯行之自白（見偵緝3050卷第78-79頁；易字卷第37-38、155、170頁） 2.證人即告訴人黃佑儒於警詢之證述（見偵33627 卷第17-19頁） 3.刑案現場照片（見偵33627 卷第23-34頁） 六 （即起訴書㈧） 111 年5月12日2時56分至59分許 持可供兇器使用之扣案一字起子（本院扣押物品清單記載為「螺絲起子」），破壞羅曼嫚所管領、置於店內之兌幣機，並從中竊取13,000元（其中1,100元業經警方尋回並歸還羅曼嫚），並致兌幣機不堪使用，得手後旋即離去（起訴書漏、誤載部分，業經公訴檢察官更正，見易字卷第155頁）。 陳幸祥犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案現金11,900元 桃園市○○區○○路0 段00號夾娃娃機店 證據 1.被告於偵訊、本院訊問、準備程序及審理時坦認犯行之自白（見偵39196卷第90頁；易字卷第38、155、170頁） 2.證人即告訴人羅曼嫚、證人褚銘龍於警詢之證述（見偵39194卷第21-27、31-32頁） 3.桃園市政府警察局蘆竹分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據（保管）單、刑案現場照片、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明單（見偵39194卷第35-39、43、45-85、89-91頁） 七 （即起訴書㈤） 111 年5月19日14時7 分至8 分 持可供兇器使用之砂輪機，破壞蔡明賢管領、置於店內之兌幣機鎖頭（所涉毀損部分，未據告訴），並從兌幣機中竊取4,200元，得手後旋即離去（起訴書誤載部分，業經公訴檢察官更正，見易字卷第154頁）。 陳幸祥犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案現金4,200元 桃園市○○區○○路00號夾娃娃機店 證據 1.被告於偵訊、本院訊問、準備程序及審理時坦認犯行之自白（見偵緝3050卷第78頁；易字卷第37、154、170頁） 2.證人即告訴人蔡明賢於警詢之證述（見偵33624 卷第19-21頁） 3.刑案現場照片、桃園市政府警察局大園分局草漯派出所受（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表（見偵33624 卷第25-61頁） 八 （即起訴書㈨） 111 年6月1 日21時58分許 持可供兇器使用之一字起子，破壞游騰鋒所有之兌幣機、夾娃娃機各1 台（夾娃娃機由林俊男向游騰鋒承租），並從夾娃娃機中竊取15,000元，並致兌幣機、夾娃娃機不堪使用，足生損害於游騰鋒、林俊男。 陳幸祥犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案現金15,000元 桃園市○○區○○路000 號夾娃娃機店 證據 1.被告於偵訊、本院訊問、準備程序及審理時坦認犯行之自白（見偵39196卷第89-90頁；易字卷第38、156、170-171頁） 2.證人即告訴人游騰鋒、林俊男於警詢之證述（見偵39196卷第29-34、37-39頁） 3.警員許民翰之職務報告、現場及監視器畫面翻拍照片（見偵39196卷第43-61頁） 九 （即起訴書㈣） 111 年6月10日2時20分至22分 持可供兇器使用之一字起子，破壞黃勝德管領、置放店內之娃娃機2 台（所涉毀損部分，未據告訴），並從中共竊取9,000元，得手後離去（起訴書誤載部分，業經公訴檢察官更正，見易字卷第154頁）。 陳幸祥犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案現金9,000元 桃園市○○區○○路000 ○0 號1 樓娃娃機店 證據 1.被告於偵訊、本院訊問、準備程序及審理時坦認犯行之自白（見偵緝3050卷第78頁；易字卷第37、154、170頁） 2.證人即告訴人黃勝德於警詢之證述（見偵33623 卷第19-20頁） 3.刑案現場照片、桃園市政府警察局大園分局草漯派出所受（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表（見偵33623 卷第33-59頁）
附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。