資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃交簡字第673號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭福傑
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度偵字第3004號），本院判決如下：
主文
鄭福傑犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告於本院訊問時已坦承犯行外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭福傑之所為，係犯刑法第185 條之4 第1 項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛不慎發生交通事故後，未立即報警或將告訴人送醫，亦未留下姓名或任何可資聯絡之方式，反而離開現場，實有不該，行為所生之危險性亦高；惟考量被告於本院訊問時已坦承犯行，且與告訴人成立和解並賠償其損害等情，業經告訴人於本院訊問陳述明確，被告犯後態度尚佳，又於本案前無犯罪前科，素行良好，兼衡其家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。審酌被告因一時思慮欠周，偶罹刑典，知所悔悟，又被告已與告訴人成立和解並已賠償其損害，信其經此偵、審程序後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，是本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第１款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第3004號
被 告 鄭福傑 男 36歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭福傑於民國110年10月4日16時42分許，駕駛車號000-0000
號自用小客車，沿桃園市大溪區埔頂五街由南向北方向行駛
，行經埔頂一街與埔頂五街路口左轉埔頂街方向時，適逢陳
清山騎乘車號000-000號普通重型機車，沿埔頂街往埔頂路
方向行駛至該處，因而閃避不及，兩車遂發生碰撞，致陳清
山受有全身多處擦傷等傷害，陳張若杏則受有全身多處擦傷
等傷害（鄭福傑所涉過失傷害罪嫌部分，未據告訴）。詎鄭
福傑明知其已肇事致人受傷，竟未靜待警方到場處理或待徵
得他方同意後始離去，反基於肇事逃逸之犯意，逕自駕車離
開車禍現場，嗣經警方調閱監視錄影畫面始循線查悉上情。
二、案經陳清山、陳張若杏訴由桃園市政府警察局大溪分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鄭福傑否認肇事逃逸罪嫌，辯稱：伊當時有下車查
看，但沒有發現被害人陳清山有受傷，又因為要去接小孩下
課，所以只有口頭向被害人表示會負責賠償就離開等語，有
證人即被害人陳清山、陳張若杏2人於警詢時之指述可稽，
並有職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表(一)(二)各1份、照片35張在卷可佐，本件事證已臻明
確，被告上開犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
檢 察 官 張羽忻
本件正本與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
書 記 官 謝孟崴