熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,997
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

111年度桃簡字第1854號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 111 年 08 月 11 日

法官潘曉萱

聲請人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告
郭鈴芬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度毒偵字第4054號),本院判決如下:

主文

甲○○施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、程序之合法性按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,3年內再犯第10條之罪者,檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理,毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告甲○○於民國109年間,因施用毒品案件,經本院以109年度毒聲字第219號裁定送觀察、勒戒,因無繼續施用毒品之傾向,於110年11月9日釋放出所,並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第459號、第460號、第461號、第462號為不起訴處分確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。揆諸前揭規定,被告本案施用毒品犯行,既屬於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯之情形,則

貳、實體部分

一、本案犯罪事實、證據,除證據並所犯法條欄一、應補充「桃園市政府警察局中壢分局查獲施用(持有)毒品案件經過情形紀錄表1份」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(詳如附件)。

二、論罪科刑

㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品,未經許可,不得非法持有及施用,是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告為施用第二級毒品甲基安非他命而於施用前持有該毒品之低度行為,為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。

㈡爰以行為人責任為基礎,審酌被告已非初犯施用毒品罪,前既經觀察、勒戒之處遇程序,本應知所惕勵,卻仍漠視法令之禁制,而再為本案之犯行,未能徹底戒絕施用毒品之犯行,顯見並未具有戒除毒癮之決心,惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害,實以殘害自身健康為主,對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅,施用毒品者均有相當程度之心理依賴,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,兼衡被告犯後坦承犯行,態度尚可,並參酌其於警詢時自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、業工(見桃園地檢111年度毒偵字第4054號卷第7頁)暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲戒。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第41條第1項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案論罪科刑法條:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處三年以下有期徒刑。

四、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

檢察官依法予以追訴,自屬合法。

中  華  民  國  111  年  8   月  11  日

刑事第一庭 法 官 潘曉萱

                書記官 黃宜貞

中  華  民  國  111  年  8   月  15  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   111年度毒偵字第4054號
  被   告 甲○○ 女 25歲(民國00年0月0日生)  
            住桃園市○○區○○路00巷00號5樓
             居桃園市○○區○○路0段000巷00弄
              00○00號3樓         
                    國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜聲
請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、甲○○前於民國109年間因施用毒品案件,經依臺灣桃園地方
    法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後,認無繼續施用毒
    品之傾向,於110年11月9日執行完畢釋放出所,並由本署檢
    察官以110年度毒偵緝字第459、460、461、462號為不起訴
    處分確定。詎其仍未戒除毒癮,於上開觀察、勒戒執行完畢
    釋放後3年內,又基於施用第二級毒品之犯意,於111年5月1
    1日某時,在桃園市中壢區中山路某旅館,以將第二級毒品
    甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後再吸食其煙霧之方式,施
    用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年5月16日凌晨4時
    51分許,經警徵得列管毒品人口甲○○同意採集尿液檢驗,檢
    出尿液呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱
    ,且被告為警查獲後,經採集尿液送檢驗,呈甲基安非他命
    陽性反應,有桃園市政府警察局列管毒品人口尿液檢體採集
    送驗紀錄表、列管人口基本資料查詢表、勘察採證同意書及
    台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可
    證,是被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件,經依
    臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒,已因無繼續施用傾向
    獲釋,有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑,足見其
    於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品,自
    應依法訴追。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣桃園地方法院
中  華  民  國  111  年  7   月  26   日
                              檢 察 官  乙○○
本件證明與原本無異
中  華  民  國  111  年  8   月  1   日
                              書  記  官  曾意雯

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院111年度桃簡字第1854號於民國 111 年 08 月 11 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。