資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

111年度桃簡字第2301號

賭博刑事裁判日期 111 年 12 月 22 日

法官曾淑君

聲請人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 林木川

呂學勇

劉桂英

沈玉美

蔡宜蓁

上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8869號），本院判決如下：

主文

林木川、呂學勇、劉桂英、沈玉美、蔡宜蓁均犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之碗公壹個及骰子肆顆均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告林木川、呂學勇、劉桂英、沈玉美、蔡宜蓁行為後，刑法第266條業於民國111年1月12日修正公布，並自同年月14日起生效施行，修正前刑法第266條規定「(第1項)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。(第2項)當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」，修正後刑法第266條則規定：「(第1項)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。(第2項)以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式賭博財物者，亦同。(第3項)前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。(第4項)犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」則經比較新舊法之規定，修正後規定已提高罰金刑之刑度，可見修正後之規定並未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第266條規定予以論處。

㈡是核被告林木川、呂學勇、劉桂英、沈玉美、蔡宜蓁所為，均係犯修正前刑法第266條第1項前段之賭博罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告5人無視國家法律禁止於公眾得出入之場所賭博財物之禁令，而公然賭博財物，助長投機風氣，損害社會善良風氣，所為非是；兼衡渠等賭博行為之情節尚輕，並未直接危害他人，暨其等各自於警詢時陳述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：扣案之碗公1個及骰子4顆，係當場賭博之器具，不問屬於被告與否，均應依修正前刑法第266條第2項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官雷金書聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本件論罪科刑法法條：
修正前中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之
財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                     111年度偵字第8869號
　　被　　　告　林木川　男　58歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○街00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　呂學勇　男　54歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　劉桂英　女　50歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷000號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　沈玉美　女　63歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號6                           樓之4
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　蔡宜蓁　女　43歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○00○
                          00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、林木川、呂學勇、劉桂英、沈玉美、蔡宜蓁分別基於在公共
    場所賭博財物之犯意，於民國111年1月9日下午16時40分許
    ，在桃園市桃園區北埔路與中正五街口屬於公共場所之永康
    公園內，以擲骰子賭博財物，賭法為賭客輪流作莊，並以擲
    4顆骰子與莊家比大小，按點數大小論輸贏。嗣經警於上開
    時地當場查獲，並扣得正在使用之賭具碗公1個及骰子4顆，
    而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林木川、呂學勇、劉桂英、沈玉美
    、蔡宜蓁於偵查中坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
    表、警方錄影翻拍照片15張等在卷可稽，復有扣案之碗公1個
    及骰子4顆等賭具可佐，堪認被告林木川、呂學勇、劉桂英
    、沈玉美、蔡宜蓁之任意性自白核與事實相符，本案事證明
    確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告林木川、呂學勇、劉桂英、沈玉美、蔡宜蓁所為，均
    係犯刑法第266條第1項在公共場所賭博罪嫌。扣案之碗公1
    個及骰子4顆(扣押物編號11)，為當場賭博之器具，請依刑
    法第266條第2項規定，宣告沒收之。至警方扣得上開被告持
    有之現金及骰子等財物，係嗣後自被告身上扣得，並非當場
    賭博之器具及財物，爰不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　  111　 年　  8 　　月　　22　　日
                              檢  察  官  雷 金 書
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　  111　 年　　9 　　月　　15　　日
                              書　記　官　陳 亭 妤   
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向臺灣桃園地方法院簡易庭陳述或請求傳訊。 
所犯法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰
金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處
之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。