臺灣桃園地方法院111年度桃簡字第550號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 16 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、HA HUU QUYEN

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第550號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 HA HUU QUYEN（越南國籍）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第595號），本院判決如下：
主 文
HA HUU QUYEN犯竊盜罪，共4罪，各處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。應執行罰金新臺幣1萬2千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯4罪，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。爰以行為人之
責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，自應予非難；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其警詢時自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役之折算標準，及定應執行刑後，再諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告本案所竊之藍芽喇叭1盒、行動電源1個及手錶8盒，業經告訴人、被害人
立據領回，有贓物認領保管單4紙在卷可考，依上揭規定，
均不予宣告沒收。至未扣案之強力磁鐵1個，雖係本案供犯
罪所用之物，然是否存在不明，且沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，為避免執行困難及耗費資源，依刑法第38條之2第2項規定不另宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官朱啟仁、袁維琪聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　16　　日刑事第十三庭 法　官　簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　施懿珊
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　20　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第595號被　　　告　HA HUU QUYEN　（越南籍）
男　23歲（民國87【西元1998】
年4月11日生）
在中華民國境內連絡地址：桃園市○○區○○街0號
護照號碼：M0000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、HA HUU QUYEN(中文姓名：何友全)意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國111年2月5日晚間7時3分許，在桃園市○○區○○路00巷0
號娃娃庄，先投幣啟動選物販賣機之機器手臂，抓取林俊男所有放置在該選物販賣機內之手錶，待機器手臂移動至物品出口處後，再以強力磁鐵吸取之方式，竊取該手錶共7盒(市價新臺幣【下同】1,000元)。
㈡於111年2月5日晚間8時3分許，在桃園市○○區○○路000號鴻興
企業社，先投幣啟動選物販賣機之機器手臂，抓取李柏辰所有放置在該選物販賣機內之手錶1支(市價300元)，待機器手臂移動至物品出口處後，再以強力磁鐵吸取之方式，竊取上開物品。
㈢於111年2月5日晚間8時5分許，在新北市○○區○○路000號天天
夾娃娃屋，先投幣啟動選物販賣機之機器手臂，抓取蘇家明所有放置在該選物販賣機內之藍芽喇叭1台(市價300元)，待機器手臂移動至物品出口處後，再以強力磁鐵吸取之方式，竊取上開物品。
㈣於111年2月5日晚間8時30分許，在桃園市○○區○○路000號大貨
特區，先投幣啟動選物販賣機之機器手臂，抓取馬如風所有放置在該選物販賣機內之REMAX RM500號行動電源1個(市價300元)，待機器手臂移動至物品出口處後，再以強力磁鐵吸
取之方式，竊取上開物品。
三、案經李柏辰、林俊男訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告HA HUU QUYEN於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人即被害人李柏辰、林俊男、被害人蘇家明及馬如風於警詢時之指述相符，復有指認照片2紙、桃園市
政府警察局龜山分局大林派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、錄影監視器畫面12張及現場照片7張等附卷可稽，被告犯行堪以認定。
二、核被告就犯罪事實㈠至㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪嫌。被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，請予分
論併罰。至扣案之藍芽喇叭1盒、REMAX RM500號行動電源1
個及手錶8盒，均已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單
4紙在卷供查，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告
沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　15　日　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱啟仁
檢 察 官 袁維琪
本件證明與原本無異中　　華　　民　　國 111　 年　 3 月 1 日書 記 官 簡恬佳