資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度簡上字第791號
- 上訴人
- 即被告
- 賈俊
上列上訴人即被告因誹謗案件，不服本院中華民國111年10月20日所為111年度壢簡字第1583號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第29598號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告賈俊犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪，判處拘役5日，並諭知以新臺幣1000元折算1日為其易科罰金之折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我在「股市爆料同學會」所言為真，我的目的是希望股民們不要被「西瓜」所騙，請求為無罪判決等語。
三、經查：
㈠訊據被告固否認有聲請簡易判決處刑書所載事實，然其於警詢時業已自承確有於社群平臺「股市爆料同學會」之寶得利公司討論區為聲請簡易判決處刑書所載之文字（見偵卷第10頁、第16頁），此等文字亦於翌日出現在寶得利公司之GOOGLE網頁評論區，參以該GOOGLE評論區之留言者署名為「賈俊」，其上亦顯示其為「在地嚮導」，有10則評論、2098張照片（見偵卷第55頁），而依GOOGLE地圖貢獻之規則，必須登入GOOGLE帳號，並為GOOGLE地圖之地點提供評分、評論、分享照片或影片等資訊，方能累積積分，達一定門檻即可成為在地嚮導，該GOOGLE之評論應係被告所為。復對照上開「股市爆料同學會」之寶得利公司討論區及「寶得利公司」之GOOGLE評論區所示留言內容，文字、語氣、斷句均如出一轍，2處文字刊登之時間亦僅相隔1日，適證上開2則評論文字之內容，應均係出於被告，是其辯稱：我沒有印象在GOOGLE也留言云云，自無可採。
㈡被告雖另辯稱：我在「爆料同學會」為上開文字之目的，是希望是希望股民們不要被「西瓜」所騙，我沒有說寶得利公司騙我錢云云，然依上開文字之內容，均未提及「西瓜」，反而直指「公司叫我買股票」等語，是被告所辯，顯與客觀事證不符，要無足取。
四、本案事證明確，被告所辯洵無可採，其上訴核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官賴心怡聲請以簡易判決處刑，檢察官王珽顥到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第1583號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賈俊 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○○街00號6樓
居桃園市○○區○○路0000號
上列被告因誹謗案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第29598號），本院判決如下：
主 文
賈俊犯散布文字誹謗罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載，另補充：被告賈俊雖辯稱其無誹謗寶得利國
際股份有限公司（下稱寶得利公司）之意思云云，然被告刊
登之文字，依其前後文義觀之，在客觀上即足以使人認被告
所指之公司即為寶得利公司，且有要求被告購買寶得利公司
股票，嗣後未依約給付股款利息等情，自足以貶損寶得利公
司在社會上之評價，被告上開所辯自不可採。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項散布文字誹謗罪。被告
雖於不同討論區散布文字誹謗，然內容相同，犯罪之時間密
接，各行為之獨立性薄弱，依一社會健全觀念，在時間差距
上，難以強行分開，在法律概念上應視為數個舉動之接續行
為而合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。
三、爰審酌被告散布文字誹謗，所為誠屬不該，參酌被告犯後態
度、犯罪動機、目的、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所
生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第31
0條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項
、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官賴心怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
刑事第二庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 卓爾潔
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
原審判決之附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第29598號
被 告 賈俊 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賈俊明知其於民國109年8月間，受真實姓名、年籍不詳、暱
稱「西瓜」之人遊說，為「西瓜」購買寶得利國際股份有限
公司（下稱寶得利公司）之股票，並藉此向「西瓜」收取利
息，嗣因「西瓜」未依約給付利息，賈俊竟基於加重誹謗之
接續犯意，先於111年4月11日下午1時28分許，在桃園市○○
區○○路0000號之工作場所，利用手機設備連接網路，在社群
平臺「股市爆料同學會」中之寶得利公司討論區「寶得利（
5301）」，以暱稱「賈俊」之會員帳號，公開刊登「從109
年8月公司叫我買股票講好一個月利息三分 唉到現在連一塊
錢都還沒給我 虧損的部分也還沒給我 真是他媽媽的 這家
寶得利公司會倒閉嗎」等不實內容之文章；復於111年4月12
日某時許，在不詳地點，利用手機設備連接網路，在寶得利
公司之GOOGLE綱頁評論區，以暱稱「賈俊」之名義，公開發
表前揭相同內容之文章，足以貶損寶得利公司之聲譽。
二、案經寶得利公司訴由內政部刑事警察局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賈俊於警詢時供承有於上開時、地，在股市爆料同學會張貼前揭文章等語不諱，核與證人即告訴代理人陳敏俊於警詢時證述之情節相符，復有前揭股市爆料同學會文章及GOOGLE綱頁評論區貼文翻拍照片4張在卷可稽，足認被告供述與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。被告
接續刊登前揭文章之數行為，係在密接之時間，以相同方式
接續實施，且侵害相同法益，係基於單一犯意接續而為之，
應屬接續犯，請以1個加重誹謗罪論斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
檢 察 官 賴心怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 30 日
書 記 官 黃彥旂
參考法條：
刑法第310條第2項
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。