臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

徐躍

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第10號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人即受刑人徐躍（下稱受刑人）違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）20萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，聲請沒入具保人所繳納之保證金及利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條、第121條第1項固有明文。惟具保人繳納保證金，目的在確保訴訟程序之進行及國家刑罰權之實現，故法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件，故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，應認已非屬在外逃匿之狀態，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保之保證金。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定保證金20萬元，由具保人繳納現金後，將受刑人予以釋放乙節，此有國庫存款收款書（存單號碼：108年刑保字第180號）在卷可稽；該案嗣經臺灣高等法院以108年度上訴字第3657號判決判處應執行有期徒刑20年，上訴後經最高法院以110年度台上字第522號於民國110年9月30日駁回上訴確定，而受刑人經合法通知後，未遵期於110年11月30日下午3時30分到案執行，經聲請人簽發拘票亦拘提無著，且受刑人於該時並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由等情，此有臺灣桃園地方檢察署執行傳票送達證書、臺灣桃園地方檢察署檢察官拘票、執行拘提報告書、個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表等在卷可稽，是此部分之事實堪以認定。惟受刑人嗣後於111年1月20日即遭送監執行，此有臺灣高等法院在監在押全國記錄表、臺灣高等法院通緝記錄表各1紙在卷可佐，則其於本院裁定前既已入監而喪失人身自由，即非處於在外逃匿狀態，揆諸上開說明，自不得再以其逃匿而裁定沒入具保之保證金。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。