111年度聲字第3905號｜刑事：聲請閱卷｜裁判日期：111 年 12 月 15 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定 111年度聲字第3905號聲請人即告訴人全鴻華有限公司代表人樂素貞上列聲請人因聲請閱卷案件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人就詐欺案件，經本院111年度易字第46號刑事判決在案，聲請人為明瞭案情，有必要抄錄影印本案證物，為此依民事訴訟法第242條第1項規定，請求准予閱覽卷宗等語。二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。刑事訴訟法第33條第1項定有明文。依同法第271條之1第2項，關於上開辯護人閱卷之規定，於告訴人在審判中所委任之代理人準用之。但代理人為非律師者，於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。是前揭得於審判中檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，就告訴人方面，應僅限於具有律師身分之告訴代理人，並不及於告訴人「本人」及不具律師身分之告訴代理人，用意在於憑藉專門職業人員的執業倫理素養與遵守，以擔保卷證的完整性，此有最高法院105年度台抗字第1025號刑事裁定意旨可參。又刑事訴訟法第33條第2項前段、第3項雖規定「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。」惟此閱卷規定僅適用於被告，並不包括告訴人，告訴人自不得聲請閱卷。三、經查，聲請人係本院111年度易字第46號被告林坤詠被訴詐欺案件之告訴人，並非具有律師身分之告訴代理人，依前揭說明，並無「得預納費用請求付與卷宗及證物之影本」或「檢閱卷宗及證物」之權，是聲請人請求閱覽本案卷宗資料，於法不合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　15　　日刑事第十八庭審判長法　官　陳囿辰法　官　張英尉法　官　羅文鴻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。書記官　劉霜潔中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　15　　日

臺灣桃園地方法院111年度聲字第3905號

關鍵資訊