臺灣桃園地方法院111年度訴字第131號｜法律人

臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度訴字第131號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告許展榮上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度調偵字第1383號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：110 年度桃簡字第2264號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：緣被告許展榮與告訴人劉俊賢、劉成源合夥成立址設桃園市○○區○○○街00○0號全成模具企業社，然被告因工作問題而與告訴人發生糾紛，竟因而心生不滿，基於傷害之犯意，於民國110年1月11日上午10時30分許，在上開企業社內，徒手揮擊告訴人之臉頰，再以腳踢告訴人之屁股，以此方式毆打告訴人，致其受有頭部鈍傷之傷害。因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款、第452 條亦分別定有明文。三、經查，告訴人告訴被告傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪，該罪依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　9 　　日刑事第九庭審判長法官陳品潔法官謝承益法官蔣彥威以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官　賴葵樺中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　10　　日

臺灣桃園地方法院111年度訴字第131號

關鍵資訊