臺灣桃園地方法院111年度訴字第1407號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 04 日
• 法官: 陳彥年、郭鍵融、簡方毅
• 被告: 莊以翌

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度訴字第1407號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊以翌

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度少
連偵字第271號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度桃簡字第159號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
乙○○被訴傷害丙○○部分公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○與告訴人甲○○前於皇
運實業有限公司共事期間，即相處不睦、互有怨懟，於民國110年2月16日凌晨0時30分許，在桃園市○○區○○路0段○00號
橋墩（編號PB54）旁之巷口附近，復因細故爭執，乙○○及其
子少年莊○城（年籍詳卷）2人竟基於傷害之犯意聯絡，分持
鐵棍毆打告訴人甲○○、丙○○2人，致使甲○○受有右側顴骨骨
折、頭皮撕裂傷5公分、6公分、兩側上肢及左下肢挫傷、背部挫傷等傷害，丙○○受有頭部外傷併左前額撕裂傷、右前臂
挫瘀傷等傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。（被訴共同傷害甲○○部分，另由本院以111年度桃簡
字第159號為簡易判決處刑）
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判
之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件經本院審理後，認
有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，依上開規定，應適用通常程序審判之。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決，且不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。
三、經查，本件檢察官認被告傷害丙○○部分涉犯刑法第277條第1
項之傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲丙○○
於111年10月21日本院訊問時當庭表示對被告撤回告訴，並
業於111年8月3日具狀撤回告訴，此有本院訊問筆錄及刑事
撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕就此部分諭知不受理之判決。另聲請簡易判決處刑意旨固認被告以一傷害行為，同時侵害甲○○及丙○○2人身體健康法益
，為想像競合犯，惟公訴檢察官於本院進行調查程序時已當庭更正為被告對甲○○、丙○○2人所為，犯意各別，應予分論
併罰，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　4 　　日刑事第十三庭 審判長法 官 陳彥年
法 官 郭鍵融
法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　施懿珊
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　9 　　日