111年度訴字第1641號｜刑事：傷害｜裁判日期：111 年 12 月 28 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度訴字第1641號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告古培勲上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第38543號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度壢簡字第2084號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告古培勳係外送員，於民國110年11月間某時，在告訴人柯富雄所經營位在桃園市○○區○ ○路0段000號稻香便當店內，與告訴人之員工發生口角，告訴人遂於110年11月9日上午9時許，與被告相約調解，然雙方在上址發生爭執，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人，致告訴人受有頭皮鈍傷、頸部扭傷、前胸壁挫傷等傷害案經告訴人告訴偵辦，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，依上開規定，應適用通常程序審判之。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決，且不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、經查，本件檢察官認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。惟告訴人與被告已於本院成立調解，告訴人並具狀撤回告訴，此有本院111年度附民移調字第2123號調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日刑事第十三庭審判長法官陳彥年法官郭鍵融法官簡方毅以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官　施懿珊中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日

臺灣桃園地方法院111年度訴字第1641號

關鍵資訊