法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,049

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

112年度壢簡附民字第33號

請求賠償損害刑事裁判日期 113 年 10 月 24 日

法官鄧瑋琪蔡逸蓉侯景勻

原告
勝驛科技有限公司
原告
負 責 人 林和樺
被告
應永和
被告
汪佳錦
上一人訴訟代理人
魏大千律師

上列被告因竊盜案件(112年度易字第470號),經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴駁回。

事實

一、原告之聲明及陳述如附件一附帶民事起訴狀所載。

二、被告之聲明及陳述如附件二民事答辯狀所載。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者,對於附帶民事訴訟部份,應以判決駁回原告之訴,刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。此所謂無罪之判決,包括檢察官以被告犯實質上一罪或想像競合裁判上一罪而提起公訴,法院僅認其中一部分成立犯罪,就不成立犯罪部分,於理由中敘明不另為無罪諭知之旨,而未於主文中諭知無罪之情形(最高法院80年台抗字第253號民事裁判意旨可資參照)。

二、本案被告汪佳錦、應永和被訴共同竊取原告所有電纜線案件部分(112年度易字第470號),業經本院認定該部分不能證明被告2人犯罪,本應為無罪之諭知,惟因聲請簡易判決處刑意旨認被告2人此部分犯嫌,與被訴竊取統營公司電纜線有罪部分,具有一罪關係,因而於判決中敘明不另為無罪諭知之理由,依據首揭說明,原告之訴,自應予以駁回。

三、依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,非對於刑事訴訟之判決上訴時,不得上訴,並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中  華  民  國  113  年  10  月  24  日

刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪

法 官 蔡逸蓉

法 官 侯景勻

書記官 吳佳玲

中  華  民  國  113  年  10  月  25  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件一:附帶民事起訴狀
附件二:民事答辯狀
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院112年度壢簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)