法律人 LawPlayer logo
10 分鐘讀完 全文 3,567

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

112年度審簡字第1007號

竊盜刑事裁判日期 112 年 07 月 27 日

法官謝承益

公訴人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告
林中川

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(112 年度偵字第2906號),被告於準備程序中自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:

主文

林中川犯竊盜未遂罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除關於「萬壽路」之記載,均更正為「東萬壽路」;及證據部分補充「被告林中川於本院準備程序之自白」、「桃園市政府警察局龜山分局扣押物品目錄表」(見111 年度偵字第8861號卷第61頁)外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:

㈠核被告所為,係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。

㈡被告利用不知情之民雄資源回收場負責人劉明雄、辰豐金屬有限公司負責人李易儒及其公司之司機蔡緯豐,遂行本案犯行,為間接正犯。

㈢被告已著手實施竊盜,然未得逞,為未遂犯,爰依刑法第25條第2 項之規定,按既遂犯之刑減輕之。

㈣爰審酌被告前已有多次竊盜案件科刑及執行紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查,素行非佳,竟仍不知悔悟,不思以正當手段獲取財物,為圖一己私益,恣意竊取他人財物,蔑視他人財產權,足見其法治觀念薄弱,所為殊無可取,並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度,併參酌其犯罪之動機、目的及手段、對告訴人所造成之損害、所竊取本案財物之價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分:被告遂行本案竊盜犯行所用之車牌號碼000-0000號自用大貨車暨所附掛之夾子,並未扣案,且為辰豐金屬有限公司所有,有車輛詳細資料報表1 紙在卷可按(見111 年度偵字第8861號卷第71頁),並非被告所有之物,亦無證據足認係第三人無正當理由提供或取得,亦非違禁物,爰不予宣告沒收,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴本院合議庭。

本案經檢察官陳志全提起公訴,檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條:中華民國刑法第320 條:意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中  華  民  國  112  年  7   月  27  日

刑事審查庭 法 官 謝承益

                書記官 施懿珊

中  華  民  國  112  年  8   月  1   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件: 
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 
 112年度偵字第2906號
  被   告 林中川 男 25歲(民國00年0月00日生)
            住○○市○○區○○里0鄰○○路000
             巷00號二樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上被告因竊盜案件,已經偵查終結,認宜聲請簡易判決處刑,茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
       犯罪事實
一、林中川基於意圖為自己不法所有之犯意,於民國111年1月6
    日下午2時10分許,以0000000000號行動電話與不知情民雄
    資源回收場負責人劉明雄,約定以每公斤新臺幣(下同)9.5
    元出售承恩企業有限公司(下稱承恩公司)位於桃園市○○區○○
    路000號砂石工廠內之錳鋼鐵5件(重量約10公噸,價值約新
    臺幣(下同)100萬元);劉明雄復委託不知情之辰豐金屬有
    限公司(下稱辰豐公司)負責人李易儒派車夾取,李易儒再指
    派不知情之司機蔡緯豐;嗣林中川駕駛AXT-3535號自用小客
    車陪同蔡緯豐駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車,前往桃
    園市○○區○○路000號承恩公司所有之砂石工廠內,於同日下
    午4時40分許,以上開大貨車附掛之夾子竊取工廠內之錳鋼
    鐵5件,於進行夾取鐵件之際,為承恩公司廠長劉于誠發現
    阻止而未遂,而林中川趁隙逃逸。
二、案經承恩公司廠長劉于誠訴由桃園市政府警察局龜山分局報
    告偵辦。
      證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證  據  名  稱 待  證  事  實 1 被告林中川之供述 1.租用唐井國AXT-3535號自用小客車之事實。 2.使用0000000000號行動電話之事實。 3.委託劉明雄派車去夾取鐵件之事實。 2 告訴人公司廠長劉于誠之指述 6日下午4時40分許發現蔡緯豐駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車夾取上開鐵件之事實。   3 證人劉明雄之指述 1.111年1月6日下午2時10分許,林中川委託夾取上開鐵件,並留下聯絡用之0000000000號行動電話之事實。 2.約定每公斤9.5元,賣鐵件林中川抽9成,劉明明收取1成,車資一趟2500元之事實。 3.受林忠川委託後,委託辰豐公司李易儒派司   機駕車夾取鐵件之事實。   4 證人蔡緯豐之指述 1.受辰豐公司負責人李易儒指派駕駛KEJ-5099號自用大貨車至上址夾取鐵件之事實。 2.林中川打電話給蔡緯豐,說林中川在AXT-3535號自用小客車車上,到東萬壽路682號砂石場有一名男子接應之事實。 3.報案人劉于誠發現時,蔡緯豐正在夾取鐵件之事實。   5 證人李易儒之指述 受民雄資源回收場負責人劉明雄委託,派蔡緯豐駕駛KEJ-5099號自用大貨車至上址找林中川夾取鐵件之事實。   6 證人唐井國之指述 111年1月初將車輛出租予林中川1-2週之事實 7 扣押筆錄、代保管條、代保管單及贓物認領保管單各1紙 現場扣取KEJ-5099號自用大貨車(辰豐公司李易儒代保管)及之錳鋼鐵5件(已發還承恩公司廠長劉于誠)之事實。   8 監視器翻拍照片及查獲現場照片8張 AXT-3535號自用小客車於6日下午4時36分許,出現在龜山區東萬壽路嶺頂橋及現場查獲KEJ-5099號自用大貨車夾取上開鐵件之事實。   9 劉明雄與林中川LINE對話翻拍照片 1.林中川委託劉明雄至上址夾取鐵件,並留下聯絡用之0000000000號行動電話之事實。 2.約定每公斤9.5元之事實。  10 AXT-3535號自用小客車車籍資料 AXT-3535號自用小客車登記車主為唐井國之事實。 
二、核被告林中川所為係犯刑法第320條第3項及第1項竊盜未遂
    罪嫌。被告利用不知情之人,著手於竊盜,為承恩公司廠長
    發現報警查獲,而尚未取得,請依刑法第25條第2項之規定
    減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
   此 致
臺灣桃園地方法院
中  華  民  國  112  年  2   月  7   日
                              檢  察  官  陳志全
本件證明與原本無異                   
中  華  民  國  112  年   2    月    22  日
               書  記  官  康詩京
所犯法條:
刑法第320條第1項、第3項
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5  年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院112年度審簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)