臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官洪福臨

被告

鄭柏漢

選任辯護人

黃俊華律師

選任辯護人

李宗暘律師

被告

袁振豪

上列被告等因妨害自由案件，經檢察官起訴（110年度調少連偵字第17號），被告等於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：丙○○、乙○○（2人被訴傷害罪嫌，由本院另為不受理判決）與少年汪○宇、郭○群、梁○傑（3人真實姓名年籍詳卷，另由少年法庭審理）共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於民國110年4月11日14時30分許，在桃園市平鎮區中央路51巷口，由張躍譯（經檢察官為不起訴處分）指示丙○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱本案車輛)，搭載乙○○、汪○宇、梁○傑、甲○○前往桃園市○鎮區○○路○○○段000號洗車場清潔掃地，行駛至上開巷口時，甲○○自本案車輛跳車逃跑，嗣乙○○、汪○宇、梁○傑、郭○群共同追逐甲○○，並強行拉扯、壓制、毆打甲○○，汪○宇並違反甲○○意願將其強拉至丙○○駕駛接應之本案車輛內，控制行動自由，使甲○○無法自行離去，以此強暴方式非法剝奪甲○○行動自由。

二、證據名稱：

㈠被告丙○○、乙○○分別於警詢及檢察事務官詢問中之供述及於本院準備程序中之自白。

㈡證人即少年汪○宇、郭○群、梁○傑、楊寓婷、張躍譯分別於警詢中之陳述；告訴人甲○○分別於警詢、檢察事務官詢問中之陳述。

㈢監視器畫面截圖、傷勢照片、車輛詳細資料報表、監視器畫面光碟、天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書（乙種）。

三、論罪科刑：

㈠核被告2人所為，均係犯刑法第302條第1項之非法剝奪他人行動自由罪。

㈡被告2人與少年汪○宇、郭○群、梁○傑就上揭犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。

㈢被告2人行為時已為成年人，其與少年汪○宇、郭○群、梁○傑共同實施上開犯行，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑。又該條項規定與少年共同實施犯罪所為加重係概括性規定，對一切犯罪皆有適用，自屬刑法總則加重之性質（最高法院99年度台上字第1128號判決意旨參照），而非成為另一獨立之罪，是公訴意旨雖漏未援引該加重處罰規定，尚無庸變更起訴法條。

㈣爰審酌被告2人犯後坦承罪行，並均與告訴人調解成立之犯後態度良好，復斟酌其犯罪動機、目的、手段、所生危害、生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。至被告丙○○之辯護人雖請求本院宣告緩刑，惟因被告丙○○已因另案經本院宣告有期徒刑之刑，自不符合宣告緩刑之要件，爰不予宣告。

四、應依刑事訴訟法第第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。