臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

附民原告 巫怡慧

附民被告 李翌任

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條及第502條第1項前段分別定有明文。次按刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，即無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，而得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，無程序可資依附，自不得提起附帶民事訴訟，此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦規定甚詳。

二、經查，被告李翌任被訴違反洗錢防制法等刑事案件，業經本院於民國111年11月23日以111年度桃金簡字第32號判決終結在案，此有被告高等法院前案紀錄表在卷可稽。茲原告巫怡慧遲至112年1月10日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有原告所提出加蓋本院收狀戳章之刑事附帶民事起訴狀存卷可參，是原告係於第一審判決後、提起上訴前，向本院提起附帶民事訴訟，顯已違背前揭規定，且無從補正，其訴難認合法，自應予駁回。又其訴既經駁回，其假執行之聲請當亦失所附麗，爰併駁回之。

三、至原告前揭起訴雖非合法，然而如被告或檢察官對被告前揭刑事案件提起上訴，依上開刑事訴訟法第488條前段規定，原告仍得於第二審辯論終結前，向審理之第二審法院重行提起附帶民事訴訟；倘被告或檢察官均未提起上訴者，原告亦得另行向本院民事庭提起民事損害賠償訴訟，附此敘明。

四、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。