資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2132號
- 聲 請 人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被 告
- 蔡瑞進
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9522號），本院判決如下：
主文
蔡瑞進犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除修正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第3行「遺失」之記載，更正為「遺留」；
㈡犯罪事實欄一第5行「遺失物」之記載，更正為「離本人所持有之物」；
㈢犯罪事實欄一第7行「遺失」之記載，更正為「遺留在上開店家」；
㈣補充「被告蔡瑞進於本院訊問時之供述」為證據。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪。聲請意旨雖認被告係犯同條之侵占遺失物罪嫌，然按僅一時脫離其本人所持有之物者，倘本人並非不知該物遺留何處，則非屬遺失物，應屬離本人所持有之物，是聲請意旨此部分所認，容有所誤，然因適用法條相同，無變更法條之問題，於此敘明。
三、以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人之財物，未思送至相關機關招領，或放回原處使他人得自行取回，侵占他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，造成他人財產損失及生活之不便，所為應予非難，惟念其犯後終能坦認犯行，尚非全無悔意，兼衡其本案犯罪動機、目的、手段、所侵占物之種類及價值、告訴人之量刑意見（見桃簡字卷，第95頁），被告自陳之職業、教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告本案侵占如附表所示之物，為其犯罪所得，雖未扣案，然既未發還告訴人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊植鈞聲請以簡易判決處刑。
本案論罪科刑法條：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 名稱 數量 備註 ㈠ 零錢包 1個 內有現金新臺幣（下同）550元，總價值約3,550元
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9522號
被 告 蔡瑞進 男 39歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○00號
居桃園市○○區○○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡瑞進於民國111年11月8日11時16分許，在桃園市○○區○○○
路000○0號「上野烤肉飯」店內，拾獲蔡利欣於同日11時11分
遺失在該店之零錢包1個（零錢包價值新臺幣〈下同〉3000元
、內有現金約550元），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占
遺失物之犯意，將上開零錢包侵占入己，現金取出花用殆盡
，前揭零錢包則丟棄在沙崙中油廠區附近。嗣因蔡利欣發現
前揭零錢包遺失，經瀏覽該店監視器影像後，始查悉上情。
二、案經蔡利欣告訴及桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蔡瑞進於警詢中供述。
㈡證人即告訴人蔡利欣於警詢及偵查中證訴。
㈢監視器錄影檔案截圖10張。
㈣桃園市政府警察局大園分局大園派出所受理各類案件紀錄表
、受（處）理案件證明單各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。至被告之
犯罪所得，未經扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣
告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法
第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
檢 察 官 楊植鈞
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書 記 官 陳建寧