資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2581號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 王龍華
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第28990號），本院判決如下：
主文
王龍華犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2至3行所載「鵲絲旅館承攜館-桃園復興館」更正為「承攜行旅-桃園復興館」、「桃園市○○區○○路00號之2」更正為「桃園市○○區○○路00號9樓」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之公然侮辱罪，係指侮辱他人，且該侮辱行為係公然為之始可成立。所謂「公然」，係指不特定多數人得以共見共聞之狀態，不以實際上果已共見共聞為必要；又所謂「侮辱」，係以使人難堪為目的，直接以言語、文字、圖畫、或動作，表示不屑輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度而言。本件被告王龍華在不特定多數人得出入之旅館走廊，公然以「幹你娘」、「我操你娘」、「幹」等穢語辱罵告訴人雷霏，顯已使告訴人難堪，而達貶損其名譽評價之程度。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告之前揭行為，係基於同一目的而為之，彼此間在時、空上且具密集性，各舉間之獨立性自屬薄弱，難以強行分割，是此可徵其顯係出於單一犯意接續為之，應論以接續犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因訂房契約問題，而於與告訴人發生口角爭執後出言侮辱，理性溝通及情緒控制能力實有不足，致告訴人之人格尊嚴遭受貶損，行為實屬可議，考量被告犯後已坦承犯行，然至今尚未與告訴人達成和解，兼衡以本案犯罪情節、告訴人受損害之程度、被告之年齡、智識、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃榮加聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第28990號聲請簡
易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第28990號
被 告 王龍華 年籍詳卷
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王龍華（所涉侵占、偽造文書及誹謗罪嫌部分，另為不起訴
處分）係址設桃園市○○區○○路00號之2「鵲絲旅館承攜館-桃
園復興館」之代理主管，於民國112年3月24日晚間7時許，
在該旅館967號房外走廊之不特定多數人得以共見共聞之處
所，因訂房契約問題與旅客雷霏（所涉侵入住居罪嫌部分，
另為不起訴處分）發生口角爭執，嗣經員警據報到場處理之
後，雙方仍口角不斷，詎王龍華竟基於公然侮辱之犯意，對
雷霏出言辱罵「幹你娘」、「我操你娘」、「幹」等語，足
以貶損雷霏之名譽及社會評價。
二、案經雷霏訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王龍華於警詢及偵查中坦承不諱，
並經證人即告訴人雷霏於警詢及偵查中證訴在卷，且有警員
密錄器錄影檔案光碟1片在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
檢 察 官 黃榮加
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書 記 官 吳艾芸
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。