資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第768號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 許振輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1035號），本院判決如下：
主文
許振輝施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其犯罪後坦承犯行之態度，及其智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（需附繕本）。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1035號
被 告 許振輝 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許振輝前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院111年度
毒聲字第598號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品傾向，於民國111年8月18日執行完畢釋放，並
經本署檢察官於111年9月6日以111年度撤緩毒偵字第89號為
不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行
完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年1
1月17日晚間10時許，在桃園市○○區○○路00號對面處，以燃
燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
因其為毒品列管人口為警通知到場，於同年11月21日晚間6
時15分許，在桃園市○○區○○○路00號桃園市政府警察局大園
分局偵查隊為警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性
反應，因而查獲。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許振輝於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他
命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄及台
灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽，
被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃
園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，
有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒
戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告許振輝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢察官 許 炳 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。