臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

陳揚捷

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳揚捷因犯偽造文書案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長刑期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款分別定有明文。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。又據以定應執行刑之各罪刑中，如有部分已執行完畢者，檢察官換發執行指揮書執行該應執行刑時，自應從刑期中予以扣除，非謂該已執行完畢部分不得再與他罪定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第664號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因偽造文書等案件，先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑確定，且該等案件俱係於附表編號1 所示判決確定日期（民國11年11月16日）前所為，就該等案件犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決附卷可稽，故聲請人依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，聲請就如附表所示之5罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。經考量附表編號1之刑已執行完畢，附表編號1、2所示之罪均曾分別經定應執行刑確定，暨各罪之不法內涵及侵害法益程度等情，復權衡受刑人之行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至最高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489 號裁定雖認「惟定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」，惟衡酌附表編號1之刑已執行完畢，附表編號1、2所示之罪均曾分別經定應執行刑確定，本件裁量空間甚為有限，顯無拖延裁定再使受刑人表示意見之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。