臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

楊紹翊律師（即被告蔣嘉凱之選任辯護人）

上列聲請人因殺人案件（本院111年度矚重訴字第5號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為被告蔣嘉凱之選任辯護人，被告前因殺人案件，經鈞院以111年度矚重訴字第5號判決處死刑，因二審法院未親自見聞被告於一審之情形，而筆錄記載被告之發言未達逐字記錄之程度，且被告發言時之語氣、表達方式無法以文字記錄，但此部分會影響對於被告心中想法之判斷及認定；另於開庭後被告曾遭被害人家屬攻擊，亦表示應該的（因開庭結束而未記載於筆錄上，惟應有錄音），被告並非未曾表達任何歉意，被告亦未曾於開庭中表現出任何未重視被害人死亡結果之情，卻經鈞院判處死刑，為維護被告權益，故有調取鈞院如附表所示法庭錄音之必要等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。而辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；案件於裁判後，經提起上訴或抗告者，律師如向原審法院聲請閱卷，除有依法得不給閱之情事外，仍應准許，刑事訴訟法第33條第1項及刑事訴訟閱卷規則第10條第2項前段分別定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦有明文。

三、經查：被告蔣嘉凱前因殺人案件，經本院111年度矚重訴字第5號判決處死刑、褫奪公權終身，經本院依職權送上訴，現由臺灣高等法院以111年度上重訴字第49號案件審理中，聲請人係被告本案於本院及臺灣高等法院之選任辯護人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及委任狀在卷可憑，經核聲請意旨係為主張或維護被告法律上利益，並於聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上利益已敘明理由，復無依法不予許可之情，核其所請，為有理由。末依刑事訴訟法第33條第5項、法院組織法第90之4條第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點等規定，並諭知聲請人就取得之內容，禁止再行複製、轉拷，且不得散布、公開播送或為非正當目的之使用。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

附表：本院111年度矚重訴字第5號案件