臺灣桃園地方法院刑事判決

自訴人

鄭國欽

被告

吳仁心 （臺灣桃園地方法院民事執行處書記官）

上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨詳如「刑事自訴狀」所載。

二、自訴之提起應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文，此為自訴必備之法定程式。

三、本件自訴人鄭國欽提起自訴案件，未委任律師為代理人，其提起本件自訴之程式顯有未備。本院於民國112年5月17日裁定命自訴人應於裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人，該裁定書送達其住所即桃園市○○區○○路○○○○00號10樓，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於112年5月29日寄存於其住所管轄之桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所，並作送達通知書2份，分別黏貼於該址門首及置於信箱內或其他適當位置等情，有上開裁定、本院送達證書附卷可查。嗣被告收受上開裁定後，就本件聲請法官及書記官迴避，聲請法官迴避部分，經本院以112年度聲字第2015號裁定駁回，並經臺灣高等法院以112年度抗字第1478號裁定抗告駁回確定；聲請書記官迴避部分，經本院以112年度聲字第2249號裁定駁回，亦經臺灣高等法院以112年度抗字第1609號裁定抗告駁回而確定，有前開案件各該裁定及案卷在卷可證。惟自訴人逾期迄今未補正律師為代理人，其提起本件自訴顯不合法。依上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。