臺灣桃園地方法院112年度單聲沒字第125號

• 裁判案由: 聲請沒收（智慧財產案件）
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 31 日
• 法官: 劉淑玲
• 被告: 吳宏偉

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第125號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳宏偉

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（112年
度聲沒字第966號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示仿冒商標專用權人之香水共壹佰玖拾貳件、玩具玖拾捌件，均沒收。扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳宏偉因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字第309號依職權為不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之香水、玩具，均屬侵害商標權物品，扣案之新臺幣（下同）2,500元，為被告之犯罪所
得，爰依法聲請沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第38條之1第1項前段、第40條第2項定有
明文。此所謂違禁物、專科沒收之物，之所以得以單獨宣告沒收，係因此等物品依其性質，不宜任令在外流通。是以此等物品之沒收，並不以存有一違法行為為必要，而僅須認定其違禁物或專科沒收之物之性質，即為已足。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法
第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪
所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。
三、經查：被告吳宏偉於民國109年7月至同年8月6日間，因犯商標法第97條之意圖販賣而陳列侵害商標商品罪，固經臺灣桃園地方檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條，以110年度調偵字第309號為職權不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及
臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，並經本院核
閱該案卷證無訛。惟扣案如附表所示之香水共192件、玩具98件（見偵字卷第139頁，調偵字卷第25頁、第27頁），確均為未經商標權人法商克莉絲汀迪奧香水股份有限公司、法商埃爾梅斯國際、義大利商吉安尼凡賽斯公司、日商任天堂股份有限公司、法商香奈兒股份有限公司、義大利商寶格麗股份有限公司、英商布拜里公司、義大利商固喜歡固喜公司授權使用之仿冒商品，有鑑定報告、鑑定證明書在卷可證，並有經濟部中央標準局商標註冊證、經濟部智慧財產局商標資料檢索系統查詢結果等證附卷可參，足認如附表所示之香水共192支、玩具98件，確均係侵害商標權之物品，不問屬於
犯罪行為人與否，應沒收之，且為專科沒收之物。另扣案之2,500元，為被告之犯罪所得，此據被告於警詢時供述明確
（見偵字卷第19頁），是揆諸前開規定，本案聲請人所為聲請，即屬於法有據，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第38條之1第1項前段、第40條第2項，裁定如主文
。
中　　華　　民　　國　 112　 年　　 7　 月　 31　 日刑事第六庭 法　官　劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官　陳子皓
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日附表：
編號 商標權人 仿冒商標之商品 數量 1 法商克莉絲汀迪奧香水股份有限公司 香水 45件 2 法商埃爾梅斯國際 香水 4件 3 義大利商吉安尼凡賽斯公司 香水 46件 4 日商任天堂股份有限公司 玩具 98件 5 法商香奈兒股份有限公司 香水 74件 6 義大利商寶格麗股份有限公司 香水 3件 7 英商布拜里公司 香水 8件 8 義大利商固喜歡固喜公司 香水 12件