112年度單聲沒字第144號｜刑事：聲請沒收（智慧財產案件）｜裁判日期：112 年 10 月 26 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度單聲沒字第144號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告卓嘉貞上列聲請人因違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第1104號），本院裁定如下：主文扣案仿冒BITEHELPER商標之止癢筆壹件沒收之。理由一、聲請意旨如附件聲請書所載。二、「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」商標法第98條定有明文，又「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」、「第三十八條第二項、第三項之物、第三十八條之一第一項、第二項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。」刑法第40條第2 項、第3項亦有明定。本件被告涉犯商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度調偵字第153號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。扣案仿冒意得客超導熱電器科技有限公司（下稱意得客公司）所註冊商標圖樣之BITEHELPER止癢筆1件，並未經商標權人授權，經鑑定屬仿冒品，此有據意得客公司之告訴代理人於警詢中陳明在卷，並有中華民國商標註冊證、鑑定能力聲明書、意得客Bitehlper鑑定報告書、扣押物品相片對照表等附卷可稽，為侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯人與否，均應沒收之。是本件聲請核無不合，應予准許，爰依上開規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條、刑法第40條第2 項、第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日刑事第二十庭法　官　林蕙芳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官范升福中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　27　　日

臺灣桃園地方法院112年度單聲沒字第144號

關鍵資訊