資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第1124號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 張幼龍
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第14075、14156號），本院判決如下：
主文
張幼龍犯如附表各編號所示之罪，分別處如附表各編號「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。又被告於有偵查犯罪職權之警員知悉其本案業務侵占、竊盜之犯行前，即坦承本案犯行，並接受裁判，有桃園市政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄表1紙在卷可參，被告就業務侵占、竊盜犯行，均合於刑法第62條前段自首要件，爰均依法減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為安仁人力資源股份有限公司（下稱安仁公司）之宿舍管理員，協助收取並保管外籍移工返鄉旅費，竟未能謹守分際，貪圖一時私利，利用業務上之機會，將新臺幣（下同）13萬6,400元侵吞入己，挪為他用，違背忠誠義務及職業道德；又不思循正當途徑獲取財物，任意竊取安仁公司置於辦公室抽屜之4萬5,750元，漠視他人財產權等情，均屬可議。衡酌被告雖迄未賠償安仁公司之損害（見偵14075卷第119頁），然其犯後坦承犯行並自首，態度難謂不佳。兼衡被告於警詢時自陳高中畢業之智識程度、從事人力仲介、家庭經濟狀況勉持（見偵14075卷第9頁）暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定應執行之刑如主文所示，併分別諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。經查，被告於本案侵占13萬6,400元、竊取4萬5,750元，均為其犯罪所得，且均未扣案或發還予告訴人，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年
以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所載 張幼龍犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬陸仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所載 張幼龍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬伍仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第14075號
112年度偵字第14156號
被 告 張幼龍 男 34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張幼龍(所涉使公務員登載不實罪嫌，另為不起訴處分)於民
國111年3月7日至同年11月9日間，任職於安仁人力資源股份
有限公司（下稱安仁公司），擔任宿舍管理員，工作內容之
一為協助收取、保管外籍移工返鄉旅費（含往返之機票錢、
回臺灣後在旅館隔離之住宿費），詎其竟意圖為自己不法所
有，分別為下列行為：㈠於111年10月1日20時許，在桃園市○
○區○○○路000巷00弄00號之廣達公司宿舍辦公室內，基於業
務侵占之犯意，將其保管之外籍移工返鄉旅費新臺幣（下同
）13萬6,400元款項，易持有為所有而侵占入己，作為償還
債務之用。㈡於111年11月9日13時許，在桃園市○○區○○路000
號之友達公司A棟宿舍410辦公室內，基於竊盜之犯意，以迴
紋針開鎖之方式，竊取辦公桌抽屜內之4萬5,750元款項，作
為償還債務之用。嗣安仁公司發覺上開款項短少之事，張幼
龍於安仁公司報案前之111年11月9日即撥打110並至桃園市
政府警察局龍潭分局高平派出所自首上開犯行。
二、案經初致弘（安仁公司負責人）訴由桃園市政府警察局龜山
分局、桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張幼龍於警詢時及偵訊中均坦承不
諱，核與證人即告訴人初致弘於警詢時及偵訊中之證述、證
人即上開友達宿舍移工管理員陳冠廷於警詢時之證述相符，
並有被告與告訴人之Line對話截圖照片5張在卷可稽，被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占、同法第32
0條第1項之竊盜等罪嫌。被告所犯上開2罪嫌間，犯意各別
、行為互殊，請予分論併罰。又被告事後主動撥打110報案
，並承認有為上開犯罪事實㈠、㈡所載之行為，此有桃園市政
府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄表1份在卷可稽，堪認
係對於未發覺之罪自首而受裁判，請審酌依刑法第62條前段
規定，減輕其刑。被告之犯罪所得共18萬2,150元，被告於
偵訊中自承均尚未返還，請依刑法第38條之1第1、3項之規
定諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
檢 察 官 彭師佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
書 記 官 吳艾芸
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。