資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第1399號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉建緯
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第38115號），本院判決如下：
主文
劉建緯犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得蘋果牌手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉建緯所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
三、爰審酌被告不尊重私人財產權，施用詐術獲取財物，惟犯後坦承不諱，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所詐得財物之價值、未與被害人達成和解、素行、高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所詐得之蘋果牌手機1支，並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李頎聲請以簡易判決處刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第38115號
被 告 劉建緯 男 25歲（民國00年0月0日生）
籍設桃園市○鎮區○○路000號
(桃園○○○○○○○○○)
居新竹縣○○鄉○○路000號209室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉建緯意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民
國111年6月9日中午12時20分許，前往址設桃園市○○區○○路0
00號之手機網通公司，佯與時任該公司店長包勁宇約定，先
申辦遠傳電信股份有限公司之預付卡門號0000000000號，再
將上開門號攜碼轉至亞太電信股份有限公司後，即可以新臺
幣（下同）0元取得智慧型手機1支（型號：IphoneX64G，市
價9,900元），包勁宇因而陷於錯誤，在尚未完成上開門號
攜碼之程序前，即按劉建緯之要求先交付上開手機。而劉建
緯取得上開門號及手機後，旋前往桃園市中壢區之廣楊通訊
行，自行將上開門號攜碼至亞太電信。嗣包勁宇將原約定之
攜碼合約送件至亞太電信時，經電腦系統顯示上開門號已成
功預約攜碼，始悉受騙。
二、案經包勁宇訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉建緯於偵訊時坦承不諱，核與證
人即告訴人包勁宇於警詢時及偵查中之證述相符，並有亞太
行動電話服務申請書2份、行動電話號碼可攜服務申請書2份
、專案同意書2份、遠傳預付卡客戶資料卡1份、監視器影像
截圖5張等件附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其
犯嫌洵堪認定。
二、核被告劉建緯所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
。另就本件被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定
宣告沒收，倘於一部或全部不能或不宜沒收時，依同條第3
項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 22 日
檢 察 官 李頎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書 記 官 劉季勲