臺灣桃園地方法院112年度壢簡字第2399號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 04 月 17 日
• 法官: 翁健剛
• 被告: 徐彩焜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第2399號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐彩焜

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第51364號），本院判決如下：
主 文
徐彩焜犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告徐彩焜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑以獲取所需，竊取他人財物，造成他人財產損失及生活之不便，所為應予非難，惟念其犯後坦認犯行，非無悔意，所竊得之物業已發還被害人（見偵字卷，第31頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、行竊之地點、所竊得物之種類及價值，自陳之職業、教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦認犯行，非無悔意，所竊得之物價值非高，並已發還被害人，信其經此偵審程序，當知所警惕，本案尚無逕施以短期自由刑之必要，是本院認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　17　　日刑事第十一庭 法　官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　鄭雨涵
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　17　　日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第51364號被　　　告　徐彩焜　男　52歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○00號之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐彩焜意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國000
年0月00日下午1時7分許，在桃園市○○區○○路0段00號貴族世
家牛排館前，徒手竊取林雁虹放置該處傘架上之藍色摺疊雨傘1個（價值新臺幣1,000元），得手後旋即離去。嗣經林雁虹發覺遭竊，報警處理，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐彩焜於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人林雁虹於警詢時之指述相符，並有桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單1各1份、監視錄影畫面翻拍光碟1片暨截圖及刑案現場照片
數紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之犯罪所得，業已合法發還告訴人，有上開贓物領據1紙
在卷可稽，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日檢　察　官 郝中興
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12 月　 15 日
書 記 官 張晉豪