112年度審易字第200號｜刑事：損害債權｜裁判日期：112 年 08 月 14 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審易字第200號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告簡語蓁上列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第3111號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告簡語蓁前因擔任王郁霖向告訴人李孟勳借款之保證人，而開立發票日民國109年10月8日、票據號碼為595837號、面額新臺幣（下同）5萬元之本票1紙（下稱系爭本票）予王郁霖作為擔保之用。因王郁霖未依約履行協議，經王郁霖持上開本票向臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)聲請本票裁定，由桃園地院於109年12月22日以109年度司票字第6812號裁定准予強制執行，簡語蓁並已收受上開裁定（該裁定業於110年1月18日確定）。詎簡語蓁於將受強制執行之際，竟意圖損害王郁霖之債權，於110年1月19日，將其所有位於桃園市○○區○○路00號1樓之開心健康生活館（下稱開心健康生活館）之經營權，轉讓予不知情之阮語芯，並委託不知情之賴莉臻於110年1月20日向桃園市政府申請轉讓登記、負責人變更登記，並於同年1月20日完成登記，足生損害於李孟勳債權之行使，因認被告涉犯刑法第356條之毀損債權罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條之規定自明。三、經查，公訴意旨認被告涉犯刑法第356條之損害債權罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告業已於案外達成和解，告訴人並具狀向本院撤回告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　14　　日刑事審查庭法　官曾雨明以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。書記官林思妤中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　14　　日

臺灣桃園地方法院112年度審易字第200號

關鍵資訊