臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官陳玟君

被告

蔡俊益

黃任富

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15745號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序合併審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：蔡俊益、黃任富共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國112年2月24日15時30分許，由蔡俊益駕駛車牌號碼00-0000號之自用小客車搭載黃任富，前往址設桃園市○○區○○路0段000號永儲股份有限公司廠區(桃園航空城計畫區段徵收範圍)，先翻越圍牆進入該廠區地下室，由黃任富持現場拾取，足供兇器使用之鐵鎚1把，竊得陳嘉任管領之銅條1段（15.5公斤）。嗣經巡邏員警發覺該廠區內有金屬碰撞聲後，會同保全人員進入廠區查看而當場查獲。

二、證據名稱：

㈠被告蔡俊益、黃任富分別於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白。

㈡證人陳嘉任於警詢中之陳述。

㈢桃園市政府警察局扣押筆錄暨扣押物品目錄表及收據、贓物認領保管單、現場及扣案物品照片、車輛詳細資料報表。

三、論罪科刑：

㈠核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器、踰越牆垣竊盜罪。至公訴意旨漏未論及被告2人有刑法第321條第1項第2款「踰越牆垣」之加重條件，然其基本社會事實相同，且僅屬加重條件之增加，本院自得審究，尚無庸變更起訴法條。

㈡被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告蔡俊益前於①108年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第1291號判決處有期徒刑2月確定；②108年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度審簡字第137號判決處有期徒刑6月確定；③109年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第2021號判決處有期徒刑2月確定；④109年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第4027號判決處有期徒刑2月確定；⑤109年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第4012號判決處有期徒刑2月；⑥109年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第6424號判決處有期徒刑2月確定。①至⑤案件經臺灣新北地方法院以109年度聲字第4166號裁定定應執行有期徒刑11月確定，並與⑥接續執行，於110年6月17日假釋付保護管束，於110年8月20日期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且為被告不爭執，是其受徒刑執行完畢5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈣被告黃任富前於①107年間因施用毒品案件，經本院以108年度壢簡字第911號判決處有期徒刑6月，上訴後經本院以109年度簡上字第306號上訴駁回確定；②108年間因施用毒品案件，經本院以108年度壢簡字第1152號判決處有期徒刑4月確定；③108年間因竊盜案件，經本院以109年度易字第97號判決處有期徒刑8月確定；④108年間因施用毒品案件，經本院以108年度壢簡字第2420號判決處有期徒刑6月，上訴後經本院以109年度簡上字第298號上訴駁回確定。①至③案件經本院以110年度聲字第836號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，並與④接續執行，於111年1月13日假釋付保護管束，於111年1月22日期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，且為被告不爭執，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈤爰審酌被告2人犯後坦承罪行，並衡以被告2人犯罪之動機、目的、手段、所生危害暨其生活與經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

四、沒收：

㈠扣案之鐵鎚2把因查無事證可佐係被告2人所有之物，亦非違禁物，爰不宣告沒收。

㈡被告2人竊得銅條1段，為其犯罪所得，業已發還被害人，有贓物認領保管單可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。