112年度審易字第850號｜刑事：誹謗｜裁判日期：112 年 06 月 28 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審易字第850號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告王琼指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因誹謗案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第48258號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告王琼與告訴人陳淑樺為迎廣科技股份有限公司（下稱迎廣公司）之同事，為組員、組長關係。2人因工作上生有嫌隙，被告王琼因而心生不滿，竟意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，於民國111年8月15日上午8時許，使用網際網路連線至LINE通訊軟體，以暱稱「Yvonne王涼」，在由迎廣公司員工共同組成之LINE群組「喜歡嗎?自己買組裝F線」中張貼：「嘿嘿...各位看官，不好意思！忘了還有件事提醒一下，每天上班時間跟幾個外勞在那裡公然調情，有賊心沒賊胆！又想當婊子，又想立牌坊？！真怕你老公曉得你（每天的工作內容）會英年早逝加上俗不可奈（應為「耐」）的服裝秀，沒Taste就不要亂穿，拜託！真係冇眼睇...」等文字指摘告訴人陳淑樺，使該群組內特定多數人均得共見共聞，足以貶損告訴人陳淑樺之名譽及社會評價。因認被告王琼涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件被告王琼被訴加重誹謗案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲因被告王琼與告訴人陳淑樺已成立調解，告訴人並撤回本案告訴，有本院112年度附民移調字第962號調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可憑（見本院卷第37、39-40頁），揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日刑事審查庭法　官　李敬之以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官陳俐蓉中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

臺灣桃園地方法院112年度審易字第850號

關鍵資訊