臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

華妍國際企業有限公司

代表人

兼被告

簡啓霖

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14694號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告簡啓霖為址設新北市○○區○○路0段000號4樓之被告即華妍國際企業有限公司(下稱華妍國際公司)負責人，明知「木漿棉」商品圖片，係告訴人王冠叡取得專屬授權而享有著作財產權之美術著作，非經告訴人王冠叡之同意或授權，不得擅自重製，竟基於擅自以重製及公開傳輸（起訴書誤載為公開展示，應予更正）等方法侵害他人著作財產權之單一犯意，於民國111年3月10日前之某時許，在位於桃園市○○區○○路○段000號之華妍國際公司內（起訴書誤載為上址，應予更正），以電腦設備連結網際網路，擅自重製「木漿棉」商品圖片55張，並上傳至自己所經營之蝦皮拍賣帳號「chichi.c」、「jd116」、「huayanjamie」、「o oya」、「oni.shop」、「lala.c」、「yabee.」網路賣場，以此方式招攬民眾瀏覽選購，致王冠叡前開著作財產權遭受侵害。因認被告簡啓霖涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌；被告華妍國際公司應依同法第101條第1項規定科以罰金刑等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按「本章之罪，須告訴乃論」、「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方」，著作權法第100條前段、第101條亦有明文規定。

三、經查，被告簡啓霖及華妍國際公司因違反著作權法案件，經

擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪、同法第92條擅自以公開傳輸方式侵害他人著作財產權罪，被告華妍國際公司應依同法第101條第1項規定科以罰金之刑，而上開各罪，依同法第100條前段規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人即王冠叡達成調解，告訴人王冠叡亦撤回對被告簡啓霖、華妍國際公司之告訴等情，有本院112年度附民移調字第1679號調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第43、45-46頁），揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官江亮宇提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。