112年度審簡字第104號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 02 月 24 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第104號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告楊鈺盛上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第29666號、109年度偵字第16241號、109年度少連偵字第164號），經本院就如附件犯罪事實欄一附表編號4所示涉犯竊盜罪部分諭知免訴之判決（111年度審易字第451號），檢察官提起上訴，嗣經臺灣高等法院撤銷發回，因被告於本院準備程序中自白犯罪（111 年度審易更一字第3號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文丙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院準備程序時之自白」、台灣宅配通股份有限公司110年3月26日宅配通法（110年）第17號函（見本院109審易2413卷第79頁），及附件犯罪事實欄一附表編號4所示涉犯竊盜罪部分之「轉賣」欄所示「交還宅配通公司主管」之記載應予刪除外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告為本案犯行後，刑法第320條第1項業於民國108年5月29日經修正公布，並自同年月31日起生效施行。修正前之刑法第320條第1項法定刑原為「5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，修正後變更為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」；另刑法施行法第1 條之1第1項規定：中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。經比較新舊法結果，修正後之罰金刑及得併科之罰金刑均較修正前之規定為高，顯見修正後之規定較不利被告，依刑法第2條第1 項前段規定，自應適用被告行為時之法律處斷。㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟任意竊取他人之財物，侵害他人財產權，足見其法治觀念薄弱，所為實非可取。然念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度、家庭經濟生活、所竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：未扣案如附表所示之物，為被告所竊得之財物，為其犯罪所得之物，且未歸還被害人，有台灣宅配通股份有限公司110 年3月26日宅配通法（110年）第17號函在卷可稽，應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日刑事審查庭法　官謝承益以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官　施懿珊中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　26　　日附錄論罪科刑之法條：修正前中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附表：編號竊得財物數量 1 IPhone XS Max手機（IMEI：00000000000000000，貨品出貨單號：000000000000） 1支附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第29666號109年度偵字第16241號109年度少連偵字第164號被　　　告　丙○○　男　22歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路000號5樓之18居桃園市○○區○○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丙○○為臺灣宅配通股份有限公司（下稱宅配通公司）員工，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示之時間，在桃園市○○區○○路000號之宅配通公司桃園轉運區內，利用理貨之機會，徒手破壞包裹，竊取如附表所下之物得逞4次，將之藏匿在所穿著之外套內，夾帶離開上址。二、丙○○基於行使變造特種文書之犯意，於民國108年11月14日下午某時，在桃園市中壢區中山東路某處，以白色貼紙黏貼之方式，將其所有車牌號碼「ENQ—7038」號普通重型機車之車牌，變造為「ENQ—7030」號，並懸掛在於該機車上行使之，足生損害於監理機關對於交通牌照管理之正確性。三、丙○○因行車糾紛，竟基於毀損之犯意，於108年11月14日18 時18分許，在桃園市○○區○○路00號，以腳踹朱良平所有車牌號碼000—0057號自用小客車駕駛座車門，致該車輛之車門凹陷受損而不堪使用，足以生損害於朱良平。四、案經宅配通公司訴由桃園市政府警察局大園分局、朱良平訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實證據名稱待證事實㈠被告丙○○於警詢及偵查中之供述被告丙○○之全部犯罪事實。㈡證人陳于茹、陳于媛、乙○○及甲○○於警詢中之指述被告丙○○之全部犯罪事實。㈢警製之通聯調閱查詢單、宅配單查件資料、108年5月5日、5月9日、5月11日監視器翻攝照片24張。被告丙○○竊取如附表所示行動電話之事實。㈣警製之毀損案現場照片3張被告丙○○之行使變造特種文書、毀損之事實。二、核被告如犯罪事實一所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，如犯罪事實二所為，係犯犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪嫌，如犯罪事實三所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告變造車牌之低度行為應為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告所為上開4次竊盜犯行、行使變造特種文書、毀損犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　23　　日檢　察　官丁 ○ ○ 本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　9 　　日書記官方雅蘭所犯法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。附表：編號竊取時間竊得物品之品名 IMEI 貨品出貨單號轉賣 1 108年5月3日20時許起至翌（4）日13時51分許止 Iphone XS 64G 000000000000000 000000000000 轉賣予中壢創宇通訊行，得款29,000元 Asus Zenfone 5Z 000000000000000 000000000000 收件人係鍾孟群，已交還宅配通公司主管 2 108年5月5日凌晨0時起至同日凌晨5時2分許 HUAWEI 000000000000000 000000000000 轉賣至桃園夜市長鴻通訊行，得款3,500元 HUAWEI nova 4e 000000000000000 000000000000 3 108年5月9日凌晨1時17分起至同日凌晨2時38分許止 Samsung Galaxy J4 000000000000000 000000000000 轉賣至桃園夜市長鴻通訊行，得款1,500元 Samsung Galaxy J415 000000000000000 轉賣至桃園夜市長鴻通訊行，得款1,500元 Iphone 7 Plus 000000000000000 轉賣至中壢區帝國視廳酒店，得款29,000元 Iphone 7 Plus 000000000000000 Iphone 7 Plus 000000000000000 Iphone 8 Plus 000000000000000 4 108年5月11日凌晨1時21分起至同日凌晨2時41分許止 Iphone XS Max 00000000000000000 000000000000 交還宅配通公司主管

臺灣桃園地方法院112年度審簡字第104號

關鍵資訊