臺灣桃園地方法院112年度審簡字第1251號

• 裁判案由: 違反菸酒管理法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 29 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、池筱萍

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1251號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 池筱萍

上列被告因違反菸酒管理法案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第18607 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主 文
池筱萍犯輸入私菸罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
扣案如起訴書附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告池筱萍於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按未依菸酒管理法取得許可執照而輸入之菸類，為菸酒管理法所稱私菸，菸酒管理法第6 條第1 項第2 款定有明文。又「輸入私菸、私酒者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）20萬元以上1000萬元以下罰金」、「產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用前2 項之規定」、「第3 項所稱之一定數量，由中央主管機關公告」，菸酒管理法第45條第2 項、第3 項、第5 項亦分別明定。而中央主管機關財政部業於民國101 年11月26日以台財庫字第10103736570 號函公告「菸酒管理法第46條第3 項（即現行法第45條第3 項）輸入私菸及私酒之一定數量」，明定輸入菸絲逾5 磅時，即無菸酒管理法第45條第3 項規定之適用。衡諸被告並無財政部核發之菸酒進口許可執照或財政部同意文件，即輸入如起訴書附表所載之膏狀菸絲數量達2.75公斤，經換算後已達6.06磅（計算式：1 公斤=2.2046 磅，2.75公斤×2.2046＝6.06265 磅，約6.06 磅），有前揭財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄在卷可考（見偵卷第51至54頁），依前開說明，洵屬私菸無疑，核已該當菸酒管理法第45條第2 項規定之要件。
㈡是核被告所為，係犯菸酒管理法第45條第2 項之輸入私菸罪。
㈢被告利用不知情之玖航航空貨運承攬有限公司為上開犯行，為間接正犯。
㈣爰審酌被告未經主管機關許可擅自輸入私菸，妨害主管機關對菸品輸入之管理，除影響政府稅收外，對於依法進口菸品之業者構成不公平之競爭，影響菸酒制度管理之健全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，併參酌其素行、犯罪動機、目的及手段、於警詢時自陳係大專肄業之教育程度、職業為物管、家庭經濟狀況小康（見偵卷第5 頁）、輸入私菸之數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，念其因短於思慮，致罹本罪，然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，堪認其歷此偵、審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2年。惟為免被告
存有僥倖心理，以使被告對自身行為有所警惕，確保緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2 項第4 款規定，並命其於本判決確定之日起1 年內，應向公庫支付新臺幣5萬元，以資警惕並啟自新。若被告未遵循主文所示緩刑期間之負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款規定向本院聲請撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收部分：
按依菸酒管理法查獲之私菸、私酒及供產製私菸、私酒之原料、半成品、器具及酒類容器，沒收或沒入之；前3 項查獲應沒收或沒入之菸、酒與其原料、半成品、器具及酒類容器，不問屬於行為人與否，沒收或沒入之，菸酒管理法第57條第1 項、第4 項分別定有明文。扣案如起訴書附表所示之水煙膏，均屬被告未經核准輸入而依菸酒管理法查獲之私菸，且卷內亦無主管機關先行依菸酒管理法第57條第1 項規定為行政沒入處分之相關事證，爰依菸酒管理法第57條第1 項、第4 項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官許振榕提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日刑事審查庭 法　官　謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　施懿珊
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
菸酒管理法第45條：
產製私菸、私酒者，處新臺幣5 萬元以上1 百萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣1 百萬元者，處查獲物查獲時現值1 倍以上5 倍以下罰鍰，最高以新臺幣1 千萬元為限。
輸入私菸、私酒者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上1 千萬元以下罰金。
產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用前二項之規定。
入境旅客隨身攜帶菸酒超過免稅數量，未依規定向海關申報者，超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別按每條捲菸、每磅菸絲、每25支雪茄或每公升酒處新臺幣5 百元以上5 千元以下罰鍰，不適用海關緝私條例之處罰規定。
第三項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18607號被　　　告　池筱萍　女　55歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號10樓之1居桃園市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反菸酒管理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、池筱萍稽於輸入私菸之犯意，於民國111 年7 月14日前向不詳中國淘寶網購賣家訂購「水煙膏」，並委由不知情之玖航航空貨運承攬有限公司向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）申報，如附表所示之自香港進口快遞貨物2 筆（進口快遞貨物簡易申報單編號、提單主號、分號：均如附表所示）。嗣經臺北關人員開箱查驗後，扣得未經核准而禁止輸入之私菸即「水煙膏」55盒（共計6.06磅，各盒之淨重詳見卷23、24頁），始查悉上情。
二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告池筱萍警詢時與在臺北關詢問時之陳述 被告經合法傳喚送達後未到，惟其於警詢時與臺北關詢問時坦承全部犯罪事實。 2 個案委任書 證明被告委由報關行進口上開快遞貨物2筆，並為實際貨主事實。 3 進口快遞簡易申報單 證明附表所示貨物輸入我國之事實。 4 臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單暨國庫署回覆意見 證明被告輸入之菸品已踰越財政部規定之自用限額之事實。 5 扣押筆錄 本案扣得被告輸入之菸品之事實。 6 本案貨物之照片
二、按未依菸酒管理法取得許可執照而輸入之菸類，為私菸，菸酒管理法第6 條第1 項第2 款定有明文。是核被告所為，係犯菸酒管理法第45條第2 項之未經許可輸入私菸罪嫌。又扣案之菸品請依菸酒管理法第57條第1 項、第4 項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　27　　日檢　察　官 許 振 榕
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　23　　日書 記 官 盧 靜 儀
所犯法條
菸酒管理法第45條
產製私菸、私酒者，處新臺幣 5 萬元以上 1 百萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣 1 百萬元者，處查獲物查獲時
現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣 1 千萬元為限。
輸入私菸、私酒者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20
萬元以上 1 千萬元以下罰金。
產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用前二項之規定。
入境旅客隨身攜帶菸酒超過免稅數量，未依規定向海關申報者，超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別按每條捲菸、每磅菸絲、每二十五支雪茄或每公升酒處新臺幣 5 百元以上 5 千元以下罰鍰，不適用海關緝私條例之處罰規定。
第 3 項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。

附表：
時間 簡易申報單編號 主提單號 分提單號 貨物內容 1 111年7月14日 CE110I6EF182 000-00000000 00000000 26盒水煙膏 2 111年7月14日 CE110I6EF183 000-00000000 00000000 29盒水煙膏