臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
  ㈠按未依菸酒管理法取得許可執照而輸入之菸類，為菸酒管理
    法所稱私菸，菸酒管理法第6 條第1 項第2 款定有明文。又
    「輸入私菸、私酒者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣
    （下同）20萬元以上1000萬元以下罰金」、「產製或輸入私
    菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒
　　，不適用前2 項之規定」、「第3 項所稱之一定數量，由中
    央主管機關公告」，菸酒管理法第45條第2 項、第3 項、第
    5 項亦分別明定。而中央主管機關財政部業於民國101 年11
    月26日以台財庫字第10103736570 號函公告「菸酒管理法第
    46條第3 項（即現行法第45條第3 項）輸入私菸及私酒之一
    定數量」，明定輸入菸絲逾5 磅時，即無菸酒管理法第45條
    第3 項規定之適用。衡諸被告並無財政部核發之菸酒進口許
    可執照或財政部同意文件，即輸入如起訴書附表所載之膏狀
    菸絲數量達2.75公斤，經換算後已達6.06磅（計算式：1 公
    斤=2.2046 磅，2.75公斤×2.2046＝6.06265 磅，約6.06 磅
　　），有前揭財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄在
    卷可考（見偵卷第51至54頁），依前開說明，洵屬私菸無疑
　　，核已該當菸酒管理法第45條第2 項規定之要件。
  ㈡是核被告所為，係犯菸酒管理法第45條第2 項之輸入私菸罪
　　。
  ㈢被告利用不知情之玖航航空貨運承攬有限公司為上開犯行，
    為間接正犯。
  ㈣爰審酌被告未經主管機關許可擅自輸入私菸，妨害主管機關
    對菸品輸入之管理，除影響政府稅收外，對於依法進口菸品
    之業者構成不公平之競爭，影響菸酒制度管理之健全，所為
    應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，併參酌其素行、犯罪
    動機、目的及手段、於警詢時自陳係大專肄業之教育程度、
    職業為物管、家庭經濟狀況小康（見偵卷第5 頁）、輸入私
    菸之數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
    金之折算標準。
　㈤查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺
    灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，念其因短於思慮
    ，致罹本罪，然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，堪認其歷此
    偵、審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，是本
    院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法
    第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2年。惟為免被告
    存有僥倖心理，以使被告對自身行為有所警惕，確保緩刑之
    宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2 項第4 款規定，
    並命其於本判決確定之日起1 年內，應向公庫支付新臺幣5 
    萬元，以資警惕並啟自新。若被告未遵循主文所示緩刑期間
    之負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有
    執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法
    第75條之1 第1 項第4 款規定向本院聲請撤銷緩刑之宣告，
    附此敘明。
三、沒收部分：
　　按依菸酒管理法查獲之私菸、私酒及供產製私菸、私酒之原
    料、半成品、器具及酒類容器，沒收或沒入之；前3 項查獲
    應沒收或沒入之菸、酒與其原料、半成品、器具及酒類容器
　　，不問屬於行為人與否，沒收或沒入之，菸酒管理法第57條
    第1 項、第4 項分別定有明文。扣案如起訴書附表所示之水
    煙膏，均屬被告未經核准輸入而依菸酒管理法查獲之私菸，
    且卷內亦無主管機關先行依菸酒管理法第57條第1 項規定為
    行政沒入處分之相關事證，爰依菸酒管理法第57條第1 項、
    第4 項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、
    第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官許振榕提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日
                    刑事審查庭    法　官　謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
 　　　　　　　　　　　　　　　   書記官　施懿珊
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　1 　　日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
菸酒管理法第45條：
產製私菸、私酒者，處新臺幣5 萬元以上1 百萬元以下罰鍰。但
查獲物查獲時現值超過新臺幣1 百萬元者，處查獲物查獲時現值
1 倍以上5 倍以下罰鍰，最高以新臺幣1 千萬元為限。
輸入私菸、私酒者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元
以上1 千萬元以下罰金。
產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身
攜帶菸酒，不適用前二項之規定。
入境旅客隨身攜帶菸酒超過免稅數量，未依規定向海關申報者，
超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別按每條捲菸、每
磅菸絲、每25支雪茄或每公升酒處新臺幣5 百元以上5 千元以下
罰鍰，不適用海關緝私條例之處罰規定。
第三項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。
附件： 
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第18607號
　　被　　　告　池筱萍　女　55歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號10樓之1
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反菸酒管理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、池筱萍稽於輸入私菸之犯意，於民國111 年7 月14日前向不
    詳中國淘寶網購賣家訂購「水煙膏」，並委由不知情之玖航
    航空貨運承攬有限公司向財政部關務署臺北關（下稱臺北關
    ）申報，如附表所示之自香港進口快遞貨物2 筆（進口快遞
    貨物簡易申報單編號、提單主號、分號：均如附表所示）。
    嗣經臺北關人員開箱查驗後，扣得未經核准而禁止輸入之私
    菸即「水煙膏」55盒（共計6.06磅，各盒之淨重詳見卷23、
    24頁），始查悉上情。
二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告池筱萍警詢時與在臺北關詢問時之陳述 被告經合法傳喚送達後未到，惟其於警詢時與臺北關詢問時坦承全部犯罪事實。 2 個案委任書 證明被告委由報關行進口上開快遞貨物2筆，並為實際貨主事實。 3 進口快遞簡易申報單 證明附表所示貨物輸入我國之事實。 4 臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單暨國庫署回覆意見 證明被告輸入之菸品已踰越財政部規定之自用限額之事實。 5 扣押筆錄 本案扣得被告輸入之菸品之事實。 6 本案貨物之照片  
二、按未依菸酒管理法取得許可執照而輸入之菸類，為私菸，菸
    酒管理法第6 條第1 項第2 款定有明文。是核被告所為，係
    犯菸酒管理法第45條第2 項之未經許可輸入私菸罪嫌。又扣
    案之菸品請依菸酒管理法第57條第1 項、第4 項宣告沒收之
    。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　27　　日
                          檢　察　官   許 振 榕
本件證明與原本無異　　　　
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　23　　日
                          書  記  官   盧 靜 儀  
所犯法條　　
菸酒管理法第45條
產製私菸、私酒者，處新臺幣 5 萬元以上 1 百萬元以下罰鍰。
但查獲物查獲時現值超過新臺幣 1 百萬元者，處查獲物查獲時
現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣 1 千萬元為限。
輸入私菸、私酒者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20
萬元以上 1 千萬元以下罰金。
產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身
攜帶菸酒，不適用前二項之規定。
入境旅客隨身攜帶菸酒超過免稅數量，未依規定向海關申報者，
超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別按每條捲菸、每
磅菸絲、每二十五支雪茄或每公升酒處新臺幣 5 百元以上 5 千
元以下罰鍰，不適用海關緝私條例之處罰規定。
第 3 項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。
附表：
 時間 簡易申報單編號 主提單號 分提單號 貨物內容 1 111年7月14日 CE110I6EF182 000-00000000 00000000 26盒水煙膏 2 111年7月14日 CE110I6EF183 000-00000000 00000000 29盒水煙膏