資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1947號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉鳳英
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18149號），本院受理後（112年度審易字第2660號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
劉鳳英犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉鳳英於本院準備程序時之自白」，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告劉鳳英所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告公然辱罵告訴人CUA WEE LEE，貶損告訴人之人格評價及名譽感情，顯然欠缺對他人人格權之尊重，所為殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18149號
被 告 劉鳳英 女 56歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉鳳英為址設桃園市○○區○○○路000號之漢鼎雲詠社區（下稱
本案社區）住戶，CUA WEE LEE（中文名：蔡為俐，下同）
則為本案社區之秘書。緣劉鳳英與蔡為俐因管理費繳納問題
發生口角，劉鳳英竟基於公然侮辱之犯意，於民國111年10
月31日中午12時50分許，在不特定多數人得以共見共聞之本
案社區大廳前，以「王八蛋」乙詞辱罵蔡為俐，足以貶損蔡
為俐之名譽。
二、案經蔡為俐訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告劉鳳英矢口否認有何上開犯行，辯稱：我的情緒是
蠻激動的，當時我說了什麼，我也不太清楚等語，惟有證人
即告訴人蔡為俐、證人王振福證述在卷，並有監視器畫面翻
拍照片、錄音譯文及錄音檔燒錄光碟存卷可參，是被告前揭
所辯，洵屬卸責之詞，委無足採，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告基於恐嚇之犯意，接續於111年10
月31日中午12時50分許、同年00月0日下午1時30分許，在本
案社區大廳，以「不會放過你」、「要找秘書，找秘書蔡為
例出來，蔡為俐你給我出來，我不會放過他的，我現在上樓
拿刀」等詞恐嚇蔡為俐，使其心生畏懼，足生損害於蔡為俐
之生命、身體安全，亦涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。惟按
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事
訴訟法第154條第2項定有明文。次按認定不利於被告之事實
，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定
時，即應為有利於被告之認定；又告訴人之告訴，係以使被
告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查
其他證據以資審認，最高法院30年上字第816號、52年台上
字第1300號判決先例可資參照。經查，告訴及報告意旨認被
告涉有上開犯行，係以告訴人蔡為俐於警詢中之指訴為主要
論據。惟查，經調閱現場監視器畫面，並未攝錄聲音，且在
場聽聞之證人王振福於警詢中證稱：我是有聽到劉鳳英罵秘
書蔡為俐王八蛋，至於劉鳳英有沒有要上樓拿刀砍蔡為俐，
我就不清楚了等語，是本件除告訴人於警詢中之指訴外，復
無其他積極證據予以補強，自難僅以告訴人之於警詢中之單
一指訴，逕以該罪責相繩。惟此部分倘成立犯罪，係屬被告
與前揭妨害名譽同時為之，屬社會事實上同一，應為前揭起
訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
檢 察 官 劉威宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書 記 官 李美靜
所犯法條：中華民國刑法第309條第1項
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。