資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2048號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱恩德
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35925號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第2233號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
邱恩德犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣二千五百元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行記載「基於詐欺取財之犯意」後補充「於民國111年2月13日中午12時許」；證據部分補充「被告邱恩德於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第77頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告邱恩德所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，以起訴書所示方式對告訴人林佳妤施以詐欺犯行，致其受有財產上損失，並危害交易秩序；惟念被告坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行不佳、告訴人遭受詐騙之金額、迄未能賠償告訴人之損害暨被告於警詢及本院自述之智識程度、之前做粗工、需扶養年幼孩子及中風父親之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告所詐得之新臺幣2,500元，為其犯罪所得，並未扣案亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官吳怡蒨提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第35925號
被 告 邱恩德 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號7樓
（另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱恩德意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以社
群網站FACEBOOK暱稱「劉哲瑋」向陳伊群佯稱：欲販售手機
遊戲傳說對決遊戲帳號「moon0000000」云云，致陳伊群陷
於錯誤，遂應允以新臺幣（下同）2,500元向邱恩德購買遊
戲帳號，並於民國000年0月00日下午1時10分許，在新竹市○
○區○○路00號1樓全家便利商店，以超商代碼繳費方式支付2,
500元，惟陳伊群發現邱恩德提供之遊戲帳號密碼錯誤，並
遭邱恩德封鎖，始知受騙。嗣經警追查前揭陳伊群以超商代
碼繳費之款項係儲值至邱志宗（涉犯詐欺取財罪嫌部分，業
經不起訴處分）申辦、邱恩德使用之網路遊戲星城online暱
稱「靦精億」帳號，始知上情。
二、案經陳伊群訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱恩德於偵訊時坦承不諱，核與證
人邱志宗於警詢及偵訊時、證人即告訴人陳伊群於警詢時之
證述相符，並有告訴人之對話紀錄翻拍照片、繳費明細、全
家便利商店交易對應廠商資料、金果數位科技股份有限公司
111年4月20日金字第11104200001號函文、網銀國際股份有
限公司111年6月14日網字第11106105號函附會員申請資料、
IP歷程、訂單管理維護附卷可稽。綜上，被告犯嫌堪予認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。另被
告就前揭犯行之犯罪所得為2,500元，未經扣案，請依刑法
第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
檢察官 吳怡蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 13 日
書記官 王沛元
所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。