資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

112年度審簡字第300號

詐欺刑事裁判日期 112 年 04 月 12 日

法官高上茹

公訴人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 賴志杰

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11533號），本院受理後（111年度審易字第2782號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

賴志杰幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告賴志杰於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）核被告賴志杰所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告幫助他人犯詐欺取財之罪，則依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告隨意將其申辦之行動電話預付卡提供予他人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造成告訴人陳廷宇損害，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害及起訴書所載之前案紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告自承提供本案門號取得新臺幣（下同）2,000元，業據被告供承不諱（見偵卷第203至204頁），是被告於本案之犯罪所得2,000元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度偵字第11533號
　　被　　　告　賴志杰　男　44歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路000號
                        居桃園市○鎮區○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、賴志杰前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方
    法院106年度審簡字第412號判決各處有期徒刑3月，定應執
    行有期徒刑5月確定，於民國107年1月12日執行完畢。詎其
    仍不知悔改，依其社會生活經驗，知悉現今行動電話普及，
    申請行動電話門號並無任何特殊限制，一般人均皆得輕易申
    請門號使用，且明知實施詐欺取財之人經常利用他人行動電
    話門號掩飾不法犯罪行為，以逃避執法人員查緝，亦可預見
    若將以自己名義所申辦之行動電話門號晶片卡，交付來路不
    明欠缺信賴基礎之陌生人使用，極易遭人利用作為與財產犯
    罪有關之工具，可能因此幫助不詳之人隱匿其真實身分遂行
    詐欺取財等財產犯罪之用，仍基於縱有人以其所提供之行動
    電話門號作為詐欺取財之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助
    詐欺取財之不確定故意，於110年10月11日前某時，在桃園
    市中壢區某通訊行，以預付卡5張新臺幣（下同）2,000元代
    價，將以其名義所申辦包含0000-000000號行動電話門號之
    預付卡5張，交付予詐欺集團成員收受。嗣詐欺集團成員即
    共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以上開
    門號為工具向豐米兔網路行銷有限公司(下稱豐米兔公司)註
    冊會員名稱「嘎喱」。再由豐米兔公司向中華國際通訊網路
    股份有限公司（下稱中華通訊公司）提供其玉山銀行帳號00
    0-0000000000000號虛擬帳戶以申請取得便利商店繳費代碼
    ，之後由詐欺集團成員於不詳時間，以不詳方式，取得上開
    繳費代碼。嗣詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於
    詐欺取財犯意，於110年10月11日上午某時，以IG（暱稱min
    i5766_)通訊軟體向陳廷宇佯稱邀其投資獲利為由，陳廷宇
    因此陷於錯誤，於110年10月11日19時36分許，在7-11便利
    商店某門市，以詐欺集團成員提供之1組便利商店繳費代碼
    （即上開豐米兔公司取得之1組便利商店繳費代碼），繳費1
    ,299元，而該1,299元再進入豐米兔公司上開玉山銀行虛擬
    帳戶內，並遭詐欺集團成員轉帳或提領。
二、案經陳廷宇訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴志杰於偵查中之自白 ⑴被告於不詳時間，以其雙證件申辦預付卡（包含本案門號）5張，並交付中壢火車站天橋認識真實姓名年籍不詳之人之事實。 ⑵以5張預付卡2,000元代價，出售予真實姓名年籍不詳之人之事實。 ⑶因交付上開預付卡而收受詐欺集團成員給付2,000元之事實。 2 證人即告訴人陳廷宇於警詢之證述 證明告訴人遭詐欺集團以上開詐騙方式詐騙，並於上開時間，以便利商店繳費代碼方式，匯款至豐米兔公司上開玉山銀行虛擬帳戶內之事實。 3 證人告訴人陳廷宇提供之7-11代收款專用繳費證明、IG暱稱mini5766_網頁翻拍照片、通訊軟體對話紀錄翻拍照片 證明告訴人遭詐欺集團以上開詐騙方式詐騙，並於上開時間，以便利商店繳費代碼方式，匯款至豐米兔公司上開玉山銀行虛擬帳戶內之事實。 4 通聯調閱查詢單(遠傳電信） 證明0000-000000號行動電話門號係被告向台灣大哥大股份有限公司申設，且該門號並非作為通話聯絡使用之事實。 5 中華國際通訊網路股份有限公司110年12月13日中總一一○字第0000-00號函所附商品訂單編號對應相關資料、豐米兔公司111年1月5日經豐字第1110101000001號函所附會員註冊資料、寶博有限公司會員資料 證明詐欺集團利用被告上開門號註冊電子支付公司會員，以取得便利商店i-bon繳費代碼，供告訴人繳費之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
    項之幫助詐欺取財罪嫌。被告所實施者，係構成要件以外之
    幫助行為，請依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之
    刑減輕之。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
    形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完
    畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參
    照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之
    規定，審酌依累犯之規定加重其刑。又被告因本案犯行獲有
    現金報酬2,000元一節，業據其於偵查中供承在卷，此為犯罪
    所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  曾  耀  賢 
本件證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 111  　年　  12    月     1   日
                          書  記  官  王  鴻  儒   
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。