臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                     112年度偵字第8489號
　　被　　　告　陳彥佑　男　29歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○路000號12樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳彥佑前於民國106年間因違反毒品危害防制條例案經，經
    臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)以106年度桃簡字第1635
    號判決有期徒刑4月確定；復於107年間因妨害自由、毀棄損
    壞、恐嚇取財等案件，經桃園地院以108年度訴字第626號判
    決判處有期徒刑6月、3月、3月、3月，並定應執行刑有期徒
    刑10月，上訴後經臺灣高等法院109年度上訴字第1696號判
    決恐嚇取財部分撤銷改判有期徒刑4月，其餘部分上訴駁回
    ，並定應執行刑有期徒刑10月，復經上訴最高法院110年度
    台上字第1927號判決上訴駁回確定。前開案件並經臺灣高等
    法院以110 年度聲字1705號裁定定應執行刑有期徒刑1年，
    於110年1月29日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，至111
    年6月14日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完
    畢論。詎仍不知悔改，於111年12月5日凌晨1時34分許，在
    桃園市桃園區中華路3段錢櫃723包廂內，明知警員趙晟丞係
    依法執行職務之公務員，進入該包廂係為查證在場人身分之
    際，竟基於當場侮辱公務員之犯意，當場對執行職務之警員
    辱罵：「看三小、靠爸喔！操！幹你娘！」等語，足以貶損
    警員趙晟丞之人格及社會評價（公然侮辱罪嫌部分未據訴）
    。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳彥佑於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地對警員趙晟丞辱罵「看三小、靠爸喔！操！幹你娘！」等語之事實。 2 警員趙晟丞111年12月5日之職務報告1紙 被告於上開時、地對警員趙晟丞辱罵「看三小、靠爸喔！操！幹你娘！」等語之事實。 3 錄音譯文1份、現場密錄器截圖4紙及現場密錄器檔案光碟1片 被告當面對執行勤務之員警辱罵「看三小、靠爸喔！操！幹你娘！」等語。 
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之於公務員依法執行職
    務時當場侮辱罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪
    科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑
    ，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之
    罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意
    旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、另報告意旨雖認被告所為另涉有刑法第135條第1項之妨礙公
    務罪嫌。惟查，細究現場密錄器影像影像擷圖4張，可見被
    告對執行員警辱罵「看三小、靠爸喔！操！幹你娘！」等語
    時，與員警趙晟丞等人並未有何肢體碰觸或衝突，是以固堪
    認定被告以上揭方式妨礙公務之執行，惟被告並未施以暴力
    或要脅，難謂其係以強暴、脅迫之方式妨礙公務，自無成立
    刑法第135條第1項妨礙公務罪之餘地。然此部分若成立犯罪
    ，與前揭起訴之當場侮辱公務員部分，具有同一基礎社會事
    實之關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　13  　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　高 健 祐　
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　22  　日
                              書 記 官  林 芯 如
所犯法條：　　
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。