臺灣桃園地方法院112年度智附民字第6號

• 裁判案由: 請求賠償損害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 14 日
• 當事人: 歷克創意有限公司、張言愷、羅至豪

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度智附民字第6號
原 告 歷克創意有限公司

法定代理人 張言愷

被 告 羅至豪
上列被告因妨害農工商等案件(本院112年度智易字第1號)，經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國112年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠、聲明：1、被告應賠償原告新臺幣(下同)30萬元，及自起訴狀
送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。2、請准供擔保宣告假執行。3，訴訟費用由被告負擔。
㈡、事實及理由：詳如附件原告刑事附帶民事起訴狀及本院112年
度智附民字第6號全案證據資料。
二、被告方面：
㈠、聲明：1、駁回原告之訴及其假執行之聲請。2、訴訟費用由原告負擔。
㈡、事實及理由：爰引刑事案件之答辯理由等語。
理 由
一、按審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之；又刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，為智慧財產案件審理法第27條第1項前段、刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、查本件被告被訴涉犯刑法第255條第1項之商品虛偽標記及第216條、第212條、第220條第2項之行使偽造準特種文書等案件，經本院以112年度智易字第1號刑事判決諭知無罪在案，依據首揭說明，原告之訴及假執行之聲請均應予以駁回。
據上論斷，應依智慧財產案件審理法第27條第1項前段、刑事訴
訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日刑事第十六庭 法　官 鄧瑋琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳崇容
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日