臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳以暄

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30202號），本院判決如下：

主文

事實

一、陳以暄明知其所持有操作簡嘉亨所有之選物販賣機（下稱本案機台）取得之紙條書有「檯上小物一個 恭喜中獎」等字樣，依本案機台之兌換資格，如欲換取刀劍神域公仔（下稱本案商品A）需操作本案機台夾取存有紙條之扭蛋球，合計取得25張寫有中獎數字之紙條；如欲換取航海王公仔（下稱本案商品B）則需以同樣方式合計取得8張寫有中獎數字之紙條，並將紙條當場拍照傳回本案機台上方QR Code連接之LINE群組，經機台所有人簡嘉亨確認後，方可自機台上方將中獎商品領走，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國112年4月28日0時18分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至桃園市○○區○○路000號「香港鴻運燒臘小館」選物販賣機店內，徒手竊取簡嘉亨所有之放置於本案機台上方之本案商品A、B，得手後旋即騎車離去。嗣經簡嘉亨查看現場監視器影像畫面，發覺遭竊並報警處理，始循線查悉上情。

二、案經簡嘉亨訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。

理由

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告陳以暄堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：伊當時玩夾娃娃機，以為自己有中獎，就拿走上開2個公仔云云，並提供案發當時中獎紙條1紙以為佐證。惟查：

㈠被告持有書有「檯上小物一個 恭喜中獎」等字樣之紙條於上揭時地，並徒手取得簡嘉亨所有之放置於本案機台上方之本案商品A、B後騎車離去等情，業據被告於警詢、偵訊時均供陳在卷（見偵卷第5至8頁、第81至83頁），核與證人即告訴人簡嘉亨指訴情節相符（見偵卷第19至28頁），並有桃園市政府警察局蘆竹分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所公務電話紀錄表、本院勘驗告訴人店內監視錄影器筆錄在卷可證（見偵卷第31至35頁、第43至55頁、第15頁、第17頁、本院卷第13至16頁），此部分之事實，應堪認定。

㈡觀諸被告所持之中獎紙條（見偵卷第83頁），其上僅書有「檯上小物一個」，則縱令被告誤以為其有中獎，亦僅有抽重商品「1個」，並非如本案取走「2個」商品。

㈢被告固辯稱：我當時有吃一些安眠藥，精神狀況不是很好，沒有注意看遊戲規則，我以為可以自己選擇商品云云，惟查：

⒈操作選物販賣機中獎者，需掃描機台左上角張貼之QR Code加入通訊軟體LINE對話群組，在群組內傳送拍攝記載『檯上小物』、『餅乾』或者中獎數字之扭蛋球內紙條照片，經機台所有者確認後，始得將中獎之商品領取離場。而欲兌換本案商品A需夾到25張有中獎數字之紙條，欲兌換本案商品B則需夾到8張有中獎數字之紙條等情，業經告訴人即機台所有者簡嘉亨於警詢中證述明確，復有被告所竊機台之現場照片在卷可證（見偵卷第46頁上半），足見縱令被告當場抽中含有記載「檯上小物一個 恭喜中獎」紙條之扭蛋球，亦需持手機掃描機台上之QR Code加入通訊軟體LINE對話群組經機台所有者確認後，始得領取所抽中之商品。

⒉經本院勘驗現場監視器錄影畫面結果略以：勘驗標的：偵卷存放袋內之現場監視器畫面光碟。

①檔名：0000000000000，檔案錄影長度5分0秒，勘驗部分：00：13：38至00：15：32

②檔名：0000000000000，檔案錄影長度3分25秒

③檔名：0000000000000，檔案錄影長度1分31秒

被告於警詢時經警詢問是否知悉監視錄影器畫面中之女子為何人時，明確供稱：「是我本人」等語（見偵卷第6頁），並有卷附之經被告簽名、印指紋之監視器影像照片可證（見偵卷第41頁），足見被告確為前揭勘驗筆錄所載之頭戴粉色安全帽之女子。而觀諸前揭監視錄影器畫面可知，被告持字條反覆核對後，自機台上方挑選揀擇商品，至拿取本案商品A後，即將本案商品A放置至機台操作台上，而所放置之操作台後方即張貼有書明商品領取辦法之文字說明。衡以該領取辦法所書寫之字體並非細小難以注意，所張貼之處所亦在操作台後方明顯處，而被告揀擇商品期間，反覆核對、揀擇、張望機台上方及機台內部，應認被告對於上開領取兌換商品規則有所認識，詎其明知此，仍逕自將本案商品A、B領取帶離，應認其行為時具有不法所有之意圖至明，是被告空稱部知道該機台之遊戲規則等詞均不足採。

㈣綜上所述，本案被告犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳以暄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告先後在上址竊取本案商品A、B之行為，係基於單一犯意，於密接時間、地點，侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅成立一罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思以正途獲取所需而為本案犯行，所竊取之財物價值為3,000元，兼衡被告自陳智識程度為國中肄業、無業待業之職業狀況、家境小康之生活情狀，及被告經檢察事務官詢問後終能坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至被告所竊得之本案商品A、B各1個，均已發還予告訴人簡嘉亨，業經告訴人於警詢時證述明確，並有贓物認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑。