臺灣桃園地方法院 - 112年度桃簡字第2132號（侵占）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度桃簡字第2132號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蔡瑞進上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9522號），本院判決如下：主文蔡瑞進犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案事實及證據，除修正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄一第3行「遺失」之記載，更正為「遺留」；㈡犯罪事實欄一第5行「遺失物」之記載，更正為「離本人所持有之物」；㈢犯罪事實欄一第7行「遺失」之記載，更正為「遺留在上開店家」；㈣補充「被告蔡瑞進於本院訊問時之供述」為證據。二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪。聲請意旨雖認被告係犯同條之侵占遺失物罪嫌，然按僅一時脫離其本人所持有之物者，倘本人並非不知該物遺留何處，則非屬遺失物，應屬離本人所持有之物，是聲請意旨此部分所認，容有所誤，然因適用法條相同，無變更法條之問題，於此敘明。三、以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人之財物，未思送至相關機關招領，或放回原處使他人得自行取回，侵占他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，造成他人財產損失及生活之不便，所為應予非難，惟念其犯後終能坦認犯行，尚非全無悔意，兼衡其本案犯罪動機、目的、手段、所侵占物之種類及價值、告訴人之量刑意見（見桃簡字卷，第95頁），被告自陳之職業、教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、被告本案侵占如附表所示之物，為其犯罪所得，雖未扣案，然既未發還告訴人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官楊植鈞聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日刑事第十一庭法　官翁健剛以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官　鄭雨涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日本案論罪科刑法條：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附表：編號名稱數量備註㈠零錢包 1個內有現金新臺幣（下同）550元，總價值約3,550元附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9522號被　　　告　蔡瑞進　男　39歲（民國00年0月0日生）住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○00號居桃園市○○區○○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡瑞進於民國111年11月8日11時16分許，在桃園市○○區○○○ 路000○0號「上野烤肉飯」店內，拾獲蔡利欣於同日11時11分遺失在該店之零錢包1個（零錢包價值新臺幣〈下同〉3000元、內有現金約550元），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開零錢包侵占入己，現金取出花用殆盡，前揭零錢包則丟棄在沙崙中油廠區附近。嗣因蔡利欣發現前揭零錢包遺失，經瀏覽該店監視器影像後，始查悉上情。二、案經蔡利欣告訴及桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：㈠被告蔡瑞進於警詢中供述。㈡證人即告訴人蔡利欣於警詢及偵查中證訴。㈢監視器錄影檔案截圖10張。㈣桃園市政府警察局大園分局大園派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份。二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。至被告之犯罪所得，未經扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　8　　月　　15　　日檢察官楊植鈞本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　月　7 　日書記官陳建寧

臺灣桃園地方法院112年度桃簡字第2132號

關鍵資訊