臺灣桃園地方法院112年度桃簡字第2286號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 21 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、蔡采紜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2286號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡采紜

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第41769號），本院判決如下：
主 文
蔡采紜犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件節錄內容）。證據部分補充被告蔡采紜於本院訊問時之自白（本院卷第30頁）。
二、核被告蔡采紜所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，參以其犯罪動機、行竊手段、竊得財物之價值、坦承犯行及和解之犯後態度，兼衡被告自陳教育程度為高中畢業、無業、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾受刑之宣告，本院考量其已坦認犯行，其一時失慮而犯本案，尚見被告悔意，復已與告訴人和解，本院認其經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，諒無再犯之虞，是本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2年，以勵自新。
四、又被告已實際賠償告訴人新臺幣3220元完畢（偵卷第41頁），足認其本案犯罪所得（替代價額）已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　21　　日刑事第七庭 法　官　林岷奭
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　林慈思
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　21　　日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（節錄）
112年度偵字第41769號
被　　　告　蔡采紜
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡采紜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年0月00日下午5時47分許，在采盟股份有限公司所經營、
位在桃園市○○區○○○路0號桃園國際機場第二航廈之采盟免稅
商店（入境2290號店）內，徒手竊取放置在店內貨架上之Chloe香水1盒（價值新臺幣3,220元），得手後藏放在隨身提
袋內，未結帳即離開該店，嗣該店員工楊世文發覺有異，報警處理，而悉上情。
二、案經采盟股份有限公司訴由內政部警政署航空警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蔡采紜於警詢及偵查中均矢口否認上開犯行，辯稱：我有憂鬱症、恐慌症，有恍神、記憶力不好等狀況，因為吃藥越來越嚴重，有時候去百貨公司試用商品，會忘記身上有商品就直接離開等語，並提出寧靜海診所藥袋影本1份，佐證
其曾服用可供治療憂鬱、恐慌症之藥物，可能引起「高劑量時欲睡，小心操作機械」等副作用一情。惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴代理人楊世文於警詢中指訴明確，並有現場監視器錄影光碟1片、監視器錄影翻拍照片14張、現場
照片4張、旅客入出境紀錄查詢資料1紙等附卷可憑。復觀諸監視器錄影畫面，被告當日在店內仔細挑選商品，先假意拿起同款香水試用品試噴，同時轉頭查看店內人員有無注意，確認無人注意後，旋即快速拿取試用品旁之上開全新盒裝香水，以手臂遮掩後快速放入隨身提袋內，有現場監視器錄影光碟1片、監視器錄影翻拍照片14張等在卷足證，是難認其
有何夢遊、意識不清或不知所為之情況，足認被告上開所辯，委不足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之物品雖未實際發還被害人，然業已將相當於犯罪所得之價額賠償被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　 致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　23　　日檢 察 官 李允煉