資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第481號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 嚴安識
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第253號)，本院判決如下：
主文
嚴安識犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告嚴安識所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡本院審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並衡情本案犯罪過程尚屬和平，被告以此方式貪圖小利而行竊實屬不該，惟念及被告犯後於偵查中坦承上開犯行，且竊得滷半筋半肉-美牛1份、無骨油雞腿1份已歸還告訴人，再參酌其於警詢自陳高職肄業之智識程度，業工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵字卷第13頁），兼衡其已有多次竊盜之前科素行紀錄、動機、目的、手段及所生危害程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告因本案犯行竊取之滷半筋半肉-美牛1份、無骨油雞腿1份，現實際由告訴人領回，此有贓物認領保管單在卷可查（見偵字卷第37頁），爰不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林弘捷聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第253號
被 告 嚴安識 男 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
居桃園市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、嚴安識於民國112年1月15日凌晨3時41分許，在桃園市○○區○
○路000號家樂福經國店內前，見安全課助理王致崴管領、置
於架上之滷半筋半肉-美牛1份、無骨油雞腿1份無人看管，
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取前揭
之商品（價值共計新臺幣460元）得手，未經結帳即行離去
。嗣因王致崴持續注意心覺有異，趨前關切，當場人贓俱貨
，始悉上情。
二、案經王致崴訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告嚴安識於警詢及偵訊中均坦承不諱
，核與證人即告訴人王致崴於警詢時之證述情節相符，復有
桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各、
贓物領據1紙、家樂福交易明細各1份、監視器錄影擷取畫面
翻拍照片暨現場照片共6張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告就
事實欄所竊得之上開物品為其犯罪所得，均已交還與告訴人
，此有贓物領據乙份附卷可參，依刑法第38條之1第5項規定
，請毋庸宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
檢 察 官 林弘捷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書 記 官 林 耘
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。