資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第608號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪騰威
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第602號），本院判決如下：
主文
洪騰威犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得「優群-歐洲巧克力」壹壹陸公克沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告洪騰威所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於警詢時自述無業、家庭經濟狀況富裕、高職肄業之教育程度（見臺灣桃園地方檢察署112年度速偵字第602號卷第13頁及第17頁），以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告所竊得之「優群-歐洲巧克力」116公克（價值新臺幣116元），屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官塗又臻聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第602號
被 告 洪騰威 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪騰威於民國112年2月14日下午2時17分許，在桃園市○○區○
○路0000號1樓之寶雅國際股份有限公司家樂福春日店內，意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁賣場人員不注意
之際，徒手竊取貨架上之「優群-歐洲巧克力」116公克得手
（價值新臺幣116元），隨即食用完畢，未結帳即欲離去，
經該店店員陳顗筑覺並報警處理，而當場查獲。
二、案經寶雅國際股份有限公司訴由桃園市政府警察局桃園分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪騰威於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與證人陳顗筑於警詢時證述情節大致相符，並有照片6張
等在卷可佐，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
檢 察 官 塗 又 臻
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
書 記 官 李 欣 庭