資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

112年度桃簡字第620號

竊盜刑事裁判日期 112 年 03 月 27 日

法官黃筱晴

聲請人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: CHEN JUN JIE （大陸地區人民）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第639號），本院判決如下：

主文

CHEN JUN JIE犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得LA MER精華露壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案認定被告CHEN JUN JIE之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「LAMER精華露1瓶」修正為「LA MER精華露1瓶」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；兼衡其素行、智識程度，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，及坦承犯行之犯後態度，惟迄未賠償告訴人采盟股份有限公司所受損害，亦未獲致告訴人之原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲示。

㈢被告為大陸地區人民，依中華民國憲法第4條，被告並非外國人，是其雖因本案受有期徒刑之宣告，然不應依刑法第95條規定，宣告被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是被告於我國境內有犯罪行為，且其犯罪之行為亦足認為有危害社會安定之虞，有無臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第1項第4款、第5款規定之適用，宜由檢察官於被告刑之執行完畢或赦免後，移由內政部移民署本於權責處理，非本院所得審理範圍，附此敘明。

三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查未扣案之LA MER精華露1瓶屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未返還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形，爰依前揭規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳寧君聲請以簡易判決處刑。

刑事第十六庭法　官黃筱晴

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                    112年度偵緝字第639號
　　被　　　告　CHEN JUN JIE　
　　　　　　　　　　　男　47歲（民國64年【西元1975年】
　　　　　　　　　　　　　　　　4月22日生）
　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：無
　　　　　　　　　　　護照號碼：MM0000000號
　　　　　　　　　　　（大陸地區）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、CHEN JUN JIE於民國111年11月26日下午3時43分許，搭乘中
    華航空公司CI-910號班機自香港抵達臺灣，竟意圖為自己不
    法之所有，基於竊盜之犯意，於翌（27）日上午6時58分許
    ，在址設桃園市○○區○○○路0號之桃園國際機場第二航廈采盟
    免稅店（店號：3125號），徒手竊取上開免稅店化妝品專櫃
    上之LAMER精華露1瓶（價值新臺幣1萬7,910元），得手後旋
    即離去，並於同日搭乘中華航空公司CI-761號班機離臺前往
    雅加達。嗣經該店保安副理楊世文發現後報警處理，經警調
    閱監視器畫面後循線查獲，始悉上情。
二、案經采盟股份有限公司訴由內政部警政署航空警察局移送偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告CHEN JUN JIE於偵訊中坦承不諱，
    核與證人楊世文於警詢時之證述情節相符，復有中華航空公
    司CI-761號班機旅客名單、被告訂位資料各1份、桃園國際
    機場管制區監視器擷取畫面照片、采盟股份有限公司提供之
    監視錄影器擷取畫面照片共20張及現場照片3張在卷可稽，
    足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上
    開所竊得之精華露1瓶，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實
    際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第
    3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　18　　日
                           檢察官   陳寧君
本件證明與原本無異　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　7 　　日
                           書記官   羅心妤  
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。  
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。