資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第320號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄧志誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序提起公訴（112年度偵字第14404號、第17961號），嗣被告於本院準備程序自白犯罪（112年度易字第708號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
鄧志誠犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除補充如下以外，均引用
㈠證據部分，增列「被告鄧志誠於本院民國112年9月11日準備程序之自白」。
㈡累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，並應注意重複評價禁止之精神，為最高法院112年度台上字第288號、第861號判決意旨所一致明示，該二判決並表明此為最高法院最近統一之見解。是附件固認被告在本案應論以累犯，然就其構成累犯之事實及應加重其刑事項，卷內並無除其前科紀錄資料以外之具體證明方法，參照上開見解及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院僅將相關前科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，並審酌如下，而不依累犯規定加重其刑。是附件之犯罪事實欄關於累犯部分之記載，應予刪除。
二、審酌被告不思循正當途徑獲取財物，先後徒手竊取告訴人陳楊金、張秀蓮之財物，而侵害他人之財產權，實屬不該。然其犯後終能坦承犯行，且本案遭竊之上開財物已為警查扣並發還上開告訴人，是其犯罪所生之損害已獲減輕。兼衡其犯罪之動機、目的、行竊手段、所竊財物之價值非高、暨其不佳之品行(卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參見)、智識程度及所自述有精神狀況、憂鬱症等生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。此外，參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。經查，本案被告尚另因涉犯數案，現由法院審理中，有上開前案紀錄表在卷可憑，並為其於本院上開準備程序所是認，而與本案有可合併定執行刑之情況，宜俟其所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定，較為適當，爰於本判決不定其應執行之刑。
三、被告所竊得之上開財物均已合法發還被害人，為上開告訴人分別於警詢時陳明在卷，並有扣押物品目錄表、贓物領據(保管)單、贓物認領保管單附卷可考，是本案依刑法第38條之1第5項規定，毋庸為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：檢察官起訴書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第14404號
112年度偵字第17961號
被 告 鄧志誠 男 52歲（民國00年0月0日生）
籍設臺東縣○○鄉○○村00鄰○○○
000號○○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○路000巷000號
對面2樓鐵皮屋
(現於法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄧志誠前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以106年度易字
第4號判決判處有期徒刑7月、7月，合併定應執行有期徒刑1
年確定，經與他案合併定執行刑並接續執行，於民國110年1
0月1日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於112年1月17日凌晨2時59分
許，在桃園市龍潭區中正路160巷內，徒手竊取陳楊金所有
放置於該處豬肉攤上之豬屠體1片，得手後騎乘車號000-000
普通重型機車離去。㈡又於112年1月30日凌晨2時44分許，在
桃園市○○區○○路000號，徒手竊取集成冰果店門口之瓦斯桶
與瓦斯爐各1個，得手後騎乘上開機車逃逸。嗣經陳楊金及
冰果店管理人張秀蓮報警後，調閱監視器而查悉上情，並扣
得上開豬屠體1片、瓦斯桶與瓦斯爐各1個(均已發還)。
二、案經陳楊金、張秀蓮分別訴由桃園市政府警察局龍潭分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告鄧志誠於警詢及檢察事務官詢問時之供述 坦承於上開時、地竊取豬屠體1片、瓦斯桶與瓦斯爐各1個等犯行。 二 告訴人陳楊金、張秀蓮於警詢之指述 全部犯罪事實。 三 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面翻拍照片及現場照片 佐證被告竊取上開物品。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告所
犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被
告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資
料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後5年內，故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議
釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累
犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
檢察官 楊挺宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書記官 林怡霈
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。