112年度簡字第320號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 10 月 04 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第320號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告鄧志誠上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序提起公訴（112年度偵字第14404號、第17961號），嗣被告於本院準備程序自白犯罪（112年度易字第708號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文鄧志誠犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除補充如下以外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠證據部分，增列「被告鄧志誠於本院民國112年9月11日準備程序之自白」。㈡累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，並應注意重複評價禁止之精神，為最高法院112年度台上字第288號、第861號判決意旨所一致明示，該二判決並表明此為最高法院最近統一之見解。是附件固認被告在本案應論以累犯，然就其構成累犯之事實及應加重其刑事項，卷內並無除其前科紀錄資料以外之具體證明方法，參照上開見解及最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本院僅將相關前科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，並審酌如下，而不依累犯規定加重其刑。是附件之犯罪事實欄關於累犯部分之記載，應予刪除。二、審酌被告不思循正當途徑獲取財物，先後徒手竊取告訴人陳楊金、張秀蓮之財物，而侵害他人之財產權，實屬不該。然其犯後終能坦承犯行，且本案遭竊之上開財物已為警查扣並發還上開告訴人，是其犯罪所生之損害已獲減輕。兼衡其犯罪之動機、目的、行竊手段、所竊財物之價值非高、暨其不佳之品行(卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參見)、智識程度及所自述有精神狀況、憂鬱症等生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。此外，參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。經查，本案被告尚另因涉犯數案，現由法院審理中，有上開前案紀錄表在卷可憑，並為其於本院上開準備程序所是認，而與本案有可合併定執行刑之情況，宜俟其所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定，較為適當，爰於本判決不定其應執行之刑。三、被告所竊得之上開財物均已合法發還被害人，為上開告訴人分別於警詢時陳明在卷，並有扣押物品目錄表、贓物領據( 保管)單、贓物認領保管單附卷可考，是本案依刑法第38條之1第5項規定，毋庸為沒收之宣告。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官林穎慶到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第十庭法　官　徐漢堂以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　侯儀偵中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　5 　　日附件：檢察官起訴書。臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第14404號112年度偵字第17961號被　　　告　鄧志誠　男　52歲（民國00年0月0日生）籍設臺東縣○○鄉○○村00鄰○○○000號○○○○○○○○○）居桃園市○○區○○路000巷000號對面2樓鐵皮屋 (現於法務部○○○○○○○執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、鄧志誠前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以106年度易字第4號判決判處有期徒刑7月、7月，合併定應執行有期徒刑1年確定，經與他案合併定執行刑並接續執行，於民國110年10月1日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於112年1月17日凌晨2時59分許，在桃園市龍潭區中正路160巷內，徒手竊取陳楊金所有放置於該處豬肉攤上之豬屠體1片，得手後騎乘車號000-000普通重型機車離去。㈡又於112年1月30日凌晨2時44分許，在桃園市○○區○○路000號，徒手竊取集成冰果店門口之瓦斯桶與瓦斯爐各1個，得手後騎乘上開機車逃逸。嗣經陳楊金及冰果店管理人張秀蓮報警後，調閱監視器而查悉上情，並扣得上開豬屠體1片、瓦斯桶與瓦斯爐各1個(均已發還)。二、案經陳楊金、張秀蓮分別訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實：編號證據名稱待證事實一被告鄧志誠於警詢及檢察事務官詢問時之供述坦承於上開時、地竊取豬屠體1片、瓦斯桶與瓦斯爐各1個等犯行。二告訴人陳楊金、張秀蓮於警詢之指述全部犯罪事實。三扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面翻拍照片及現場照片佐證被告竊取上開物品。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　　112　　年　　5 　月　 24 日檢察官楊挺宏本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　年　　5 月 25 日書記官林怡霈所犯法條：刑法第320條第1項中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣桃園地方法院112年度簡字第320號

關鍵資訊