臺灣桃園地方法院112年度簡字第73號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 08 日
• 法官: 施育傑
• 當事人: ONYEBUCHI CHUKWUEME KA CELESTINE

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第73號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 ONYEBUCHI CHUKWUEME KA CELESTINE

選任辯護人 陳立怡律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第12056號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、ONYEBUCHI CHUKWUEME KA CELESTINE犯詐欺取財罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
二、緩刑二年，並應於：
㈠判決確定之日起一年四月內，向公庫支付新臺幣一萬元。
㈡判決確定之日起一年四月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供九十小時之義務勞務。
㈢緩刑期間付保護管束。
三、犯罪所得價額新臺幣五萬元追徵。
事實及理由
一、管轄權：經查，本案提領款項之地點，係在桃園市楊梅區之自動櫃員機（偵卷62頁歷史交易清單、64頁國泰世華銀行函、本院簡字卷附提款機錄影監視畫面截圖）。本院因被告犯罪地因素而有管轄權。
二、本案被告ONYEBUCHI CHUKWUEME KA CELESTINE犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄：
1.「再推由ONYEBUCHI CHUKWUEME KA CELESTINE於民國109年1月10日11時59分許，...提領」，應更正為「『並』由ONYEBUC
HI CHUKWUEME KA CELESTINE於民國109年1月10日11時59分
許，...提領」。
2.更正理由：起訴書已記載被告於109年1月10日提款，然而告訴人周慶安係於109年1月12日匯款（附表編號一），是被告並非待所有告訴人匯款後再行提領款項。
㈡證據補充：被告於本院訊問、準備程序之自白。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪（未提領部分相關競合論理無礙結論，不予贅述）。
四、量刑：
爰審酌被告不以正當手段獲取財物，而以起訴書記載之方式實行犯罪，造成他人財產法益損害，所為應予非難。其中雖有部分金錢經圈存而未領出，但其係國家金融管制發揮作用，而非被告節制或自覺所致，難以據此逕為有利認定。惟考量被告犯後終能坦承犯行，且告訴人分別表示寬容或未表示意見（本院易緝卷96-97頁。據上情狀，可認檢察官起訴書
抽象求刑之基礎已有情事變更），兼衡被告動機、目的、手段、情節、自陳國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟（本院易緝卷11頁）、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告行止速查表參照），事後亦已坦認犯罪。本院衡酌緩刑制度目的、案情及被告個人情狀，認前述宣告刑罰以暫不執行為適當，惟為使被告尊重法秩序及他人法益風險，認仍有負擔緩刑條件以為警惕之必要，爰參酌被告所陳收入情形、得以負擔之金額及條件（易緝卷121頁），宣告緩刑、期間及其條件（及依刑法第93條第1項第2款宣告保護管束）如主文二、所示。
六、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境（刑法第95條）。而是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意
旨參照）。又任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰，且不能透過引渡、驅逐或遣返手段使個人回到另一國時有可能遭受上開處遇之情形（公民與政治權利國際公約第7條前段、第20號一般性意見第9點；公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條
、第3條）。經查，公訴意旨並未一併主張驅逐出境，且被
告、辯護人已陳報釋明被告原國籍之內國現在情狀，可能對被告病況、醫療產生負面效應之風險（細節不予詳列，本院易緝卷121-122頁）。經衡酌本案情節，以及上開緩刑期間
、條件之外在約束，應能達成特別預防及維護社會安全目的，依據前述說明，爰不另宣告上開保安處分。至於日後會否進一步出現其他事證（使上開風險考量變動）、被告是否可能因刑事執行或行政程序而出境，則非本判決所能審究，併予敘明。
七、追徵：
被告犯罪所得5 萬元，因其金錢之性質，無法與其固有財產區辨，不能就原物宣告沒收，爰宣告追徵價額如主文第三項所示。
八、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第2 項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項
、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第8款、第 93條第1項第2款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。九、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳雅譽提起公訴，檢察官朱秀晴於準備程序執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　 8　　日刑事第三庭　法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　王震惟
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　10　　日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第12056號被　　　告　ONYEBUCHI CHUKWUEME KA CELESTINE
（奈及利亞籍）
男　21歲（民國88【西元1999】年3 月3日生）
在中華民國境內連絡地址：桃園市○○區○○○街000號3樓
在中華民國境內連絡地址：桃園市○○區○○街00巷00號
護照號碼：M00000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、ONYEBUCHI CHUKWUEME KA CELESTINE與詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，將其向其女友施昀(另為不起訴處分)所借用之中華郵政股份有限公司桃園郵局（下稱桃園郵局）申辦之帳號00000000000000號帳戶提供予同屬詐諞集團之友人使用，推由其友人即利用前開桃園郵局之帳戶，於附表所示之時間，以附表所示之方式向附表所示之人進行詐騙，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示之時間匯款如附表所示之金額至上開桃園郵局帳戶內，再推由ONYEBUCHI CHUKWUEME KA CELESTINE於民國109年1月10日11時59分許，自上開郵局帳戶提領新臺幣（下同）共5萬元。嗣周慶安發覺受騙
，報警處理，始查悉上情。
二、案經周慶安、蔡麗美訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告ONYEBUCHI CHUKWUEME KA CELESTINE固坦承借用他人上開帳戶之事實，然矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：係因伊友人OGA PAULO代為將伊手機賣給INNOCENT EJ IOFOP，故INNOCENT EJ IOFOP將手機款項匯給伊，才向同案被告施昀
借用帳戶云云。惟查，被告於偵查中無法提供其友人OGA PAULO、INNOCENT EJ IOFOP之年籍資料，且彼此間又無其他友人可代為聯繫，卻貿然將手機交給日後極可能無從追索之人代為賣出，則其所謂友人「OGA PAULO」、「INNOCENT EJ IOFOP」是否存在，容有疑問。再查，新臺幣並非全球通用貨幣，此眾所周知之事。而被告向其女友借用新臺幣之存款帳戶，則在奈及利亞之「INNOCENT EJ IOFOP」自必須前往有
以新臺幣為結算貨幣之銀行辦理，而被告既為奈及利亞人，應知在其國家以新臺幣為匯款貨幣之難度，而應對此生疑。縱「INNOCENT EJ IOFOP」係委由在臺友人代為匯款，然衡
情應告知被告有關匯款人之姓名及聯絡方式，以防雙方對匯款金額、時間生疑義時聯繫之用，惟被告於偵查中對此部分均詢問均無法提供合理解釋，足認被告前揭所辯均屬幽靈抗辯，不足採信。又附表所示之人因遭詐騙後，將款項匯入施昀所提供之桃園郵局帳戶一節，業據告訴人周慶安、蔡麗美指訴甚詳，並核與同案被告施昀所述相符。此外，有同案被告施昀所提供其與被告對話紀錄、告訴人周慶安所提供之對話紀錄、中華郵政股份有限公司桃園郵局109年5月11日桃營字第1091800347號函及函附歷史交易清單、中華郵政股份有限公司三重郵局109年8月7日重營字第1090000541號函及函
附匯款申請書影本各1份在卷足稽。綜上，被告犯嫌洵堪認
定。
二、核被告ONYEBUCHI CHUKWUEME KA CELESTINE所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。末請審酌被告實無還款之意，卻假稱有意還款，致告訴人多次奔波到署，犯後態度不佳，請從重量刑。至被告犯罪所得5萬元雖未扣案，仍請依刑法
規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　14　　日檢 察 官　陳雅譽
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　29　　日書 記 官 蕭貿元
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間、地點及金額 一 周慶安 於109年1月12日13時許，詐騙集團成員以從國外寄禮物到台灣須付關稅為由，要求周慶安匯款。 109年1月12日22時許及翌(13)日0時5分許，分別匯款5萬元、10,870元至前揭桃園郵局帳戶。 二 蔡麗美 於109年1月10日某時許，詐騙集團成員以從國外寄禮物到台灣須付關稅為由，要求蔡麗美匯款。 109年1月10日9時19分許，匯款50,550元至前揭桃園郵局帳戶。